Приговор № 1-157/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-157/2019

У/д. № 1-157/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 13 декабря 2019 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района Хубраковой М.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лошкаревой М.К.., представившей удостоверение № 1042 от 09.11.2017 и ордер № 2112429 от 06.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого

23.08.2018 и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 09 июля по 23 августа 2018 года зачтено в срок обязательных работ из расчета 1 день за 8 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия от 23.08.2018 ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

28 августа 2019 года около 12 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, 28 августа 2019 года в 13 часов 05 минут ФИО1, находясь в гараже у себя дома, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки TOYOTA CARINA с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

28 августа 2019 года в 13 часов 16 минут напротив дома по <адрес> Республики Бурятия указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Росгвардии. В ходе разбирательства сотрудниками ГИБДД установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1, 66 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Лошкарева М.К. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хубракова М.М. не возражала.

Учитывая мнение сторон и принимая во внимание соблюдение требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к особому порядку принятия судебного решения, а также то, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в порядке гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264. 1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ.

Исходя из имущественного положения подсудимого, наличия иждивенцев, суд не нашел оснований для назначения штрафа, принудительных работ и лишения свободы.

Учитывая, что судимость по предыдущему приговору не погашена, поскольку не отбыто дополнительное наказание, окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания.

Оснований для прекращения дела или освобождения от наказания не установлено.

С вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого дополнительного наказания по приговору от 23.08.2018 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 9 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва