Постановление № 5-774/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 5-774/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

помощника прокурора Центрального района города Тулы Шумской С.Г.,

резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2020 года, мотивированное постановление составлено 10 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2<данные изъяты><данные изъяты>

установил:

дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Кино Сити» (далее по тексту – ООО «Кино Сити», Общество) ФИО2 по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено дата на основании постановления и.о. заместителя прокурора Центрального района, а именно за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, при осуществлении деятельности в ООО «Кино Сити» по адресу<адрес>

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что дата прокуратурой района выходом на место по адресу: кинотеатр ООО «Кино Сити», расположенный по адресу: <адрес> установлено, что в нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения сотрудники кинотеатра ФИО3, ФИО4 находились без масок (использовали не надлежащим образом); в журнале измерения термометрии отсутствовали данные об измерении температуры за дата у сотрудников: ФИО2, ФИО4, ФИО5, Манульский, Лужанская, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; в журнале измерения температуры за дата отсутствовали подписи сотрудников, что может свидетельствовать о ненадлежащем контроле за термометрией сотрудников, что является нарушением ст.ст. 2, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного государственного врача РФ от 13.03.2020 № 6, Указа Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020, СП 3.1.3597-20 утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления главного государственного санитарного врача по Тульской области от 01.04.2020 № 2, Постановления главного государственного санитарного врача по Тульской области от 05.04.2020 № 3, Указа Губернатора Тульской области от 29.05.2020 № 53.

Участвуя в рассмотрении дела, ФИО2 представил возражения ООО «Кино Сити» из которых следует, что общество оспаривает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части нарушения совершенного сотрудниками кинотеатра ФИО3, ФИО4, поскольку последние находились в масках, и порядок надлежащего использования масок нормативно правовыми актами, нарушение которых вменяется согласно постановлению должностному лицу Общества, не определен, кроме того, указанные лица находились в помещении, где отсутствовали посетители. В части отсутствия подписей сотрудников в журнале учета температуры сотрудников, указано, что Общество полагает, что указанные нарушения могут быть признаны малозначительными, и кроме того, форма журнала контроля термометрии тела сотрудников законодательно не закреплена. В связи с чем, ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Кроме того, давая объяснения ФИО2 указал, что имеются основания применения правил ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В качестве исключительных обстоятельств привел доводы, что юридическое лицо несет убытки, киноиндустрия является наиболее пострадавшей отраслью экономики в связи с ограничениями и правилами, введенными в связи с новой коронавирусной инфекцией, выявленные нарушения были незамедлительно устранены Обществом. Также просил учесть наличие у него на иждивении больной жены, совершение правонарушения впервые и раскаяние в ослаблении контроля за подчиненными сотрудниками.

Участвующая в рассмотрении дела об административном правонарушении помощник прокурора Центрального района г. Тулы Шумская С.Г. поддержала постановление от дата, указывая, что постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем указаны конкретные нормы законодательства, нарушенные ООО «Кино Сити». Доводы о малозначительности правонарушения и отсутствии состава полагала неосновательными. В части доводов о наличии оснований применения при назначении наказания правил ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ указала, что санкция статьи позволяет указанные положения закона применить.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора, участвующего в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, установившей перечень обстоятельства, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В Российской Федерации обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регламентируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу ст. 3 указанного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (ч.3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Статьей 31 указанного выше Федерального закона установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (п. 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 3).

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину должностному лицу Общества вменяется нарушение ст.ст. 2, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного государственного врача РФ от 13.03.2020 № 6, Указа Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020, СП 3.1.3597-20 утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления главного государственного санитарного врача по Тульской области от 01.04.2020 № 2, Постановления главного государственного санитарного врача по Тульской области от 05.04.2020 № 3, Указа Губернатора Тульской области № 41 от 30.04.2020.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а. 2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно пп. «д», п.п. «ж» п. 4 вышеназванного Указа он не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы; иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, в том числе, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу.

Пунктом 8 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 07.08.2020) установлено, что организации независимо от форм собственности и индивидуальные предприниматели, деятельность которых разрешена, обязаны обеспечить неукоснительное выполнение и соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и рекомендаций, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Главным государственным санитарным врачом по Тульской - области в соответствующих сферах деятельности. Несоблюдение организациями и индивидуальными предпринимателями требований и рекомендаций, указанных в абзаце первом настоящего пункта, является основанием для приостановления их деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением главного государственного санитарного врача по Тульской области от 05.04.2020 № 3 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019 в Тульской области» руководителям предприятий и организаций рекомендовано реализовать комплекс мероприятий по профилактике COVID-2019. Так, на проходных должна обеспечиваться термометрия с целью выявления потенциальных больных острыми респираторными заболеваниями. При необходимости нормативно-правовым актом руководителя предприятия для работников должен быть запрещен проход работников с плохим самочувствием, а при условии недопустимости сокрытия фактов любых признаков острого респираторного заболевания (повышение температуры, кашель, одышка, насморк, першение и боль в горле), а также фактов контакта с больными острыми респираторными заболеваниями (пункт 1.3); все работники предприятия должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты (маски) из расчета не менее 2 штук в смену; нахождение на рабочих местах без СИЗ не допускается (пункт 1.6).

Как усматривается из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило выявление при проведении прокурорской проверки в помещениях кинотеатра ООО «Кино Сити», расположенного по адресу: <адрес> установлено нарушение законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно сотрудники кинотеатра ФИО3, ФИО4 находились без масок (использовали не надлежащим образом); в журнале измерения термометрии отсутствовали данные об измерении температуры за дата у сотрудников: ФИО2, ФИО4, ФИО5, Манульский, Лужанская, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; в журнале измерения температуры за дата отсутствовали подписи сотрудников.

Доводы возражения Общества в той части, что действующим законодательством не предусмотрен порядок использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, следует признать неосновательными, поскольку как следует из фото материалов к протоколу осмотра, сотрудники Общества маски, имеющиеся у сотрудников Общества органы дыхания не закрывают, а размещены на фиксаторах под подбородком, что нельзя признать надлежащим.

Кроме того, в п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 07.08.2020) укстановлен надлежащий способ использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания, что заявителем возражений не учтено.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25).

Как усматривается из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ возбуждено постановлением прокурора, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами прокуратуры, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при проведении проверки соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в организации деятельности кинотеатра.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что в процессе осуществления деятельности кинотеатра ООО «Кино Сити», расположенный по адресу: <адрес> нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), что подтверждается письменными доказательствами по делу:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, в котором изложены обстоятельства совершенного Обществом. правонарушения. Содержание и оформление указанного постановления соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены; постановление составлено в соответствии с правилами ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ;

- решением о проведении проверки от дата, которая вручена представителю Общества;

- актом проверки от дата, в котором подробно изложены допущенные Обществом при осуществлении деятельности нарушения;

- фотоматериалами к акту;

- уставом Общества и свидетельствами о государственной регистрации юридического лица;

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под должностным лицом в указанном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Как следует из приказа о приема на работу ФИО2 с дата принят на работу в ООО «КиноСити Тула» (обособленное подразделение ООО «Кино Сити») в должности управляющего.

Приказом № * ООО «Кино Сити» от дата контроль за исполнением мероприятий по соблюдению санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в обособленном подразделении г. Тулы, возложен на ФИО2

Таким образом, вывод и.о. прокурора района о наличии в деянии управляющего обособленного подразделения ООО «Кино Сити» г. Тула ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Полномочие прокурора возбуждать дело об административном правонарушении вытекает из п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленный в материалы дела акт проверки отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам. Фото- материалы, приложенные к материалам дела в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ также относятся к доказательствам.

Отсутствие подписей работников и отсутствие данных об измерении термометрии у ряда сотрудников указанных в постановлении журналах является одним из доказательств того, что на момент проведения проверки (12.08.2020) в обособленном подразделении ООО «Кино Сити» г. Тула нарушены ст.ст. 2, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного государственного врача РФ от 13.03.2020 № 6, Указа Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020, СП 3.1.3597-20 утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления главного государственного санитарного врача по Тульской области от 01.04.2020 № 2, Постановления главного государственного санитарного врача по Тульской области от 05.04.2020 № 3, Указа Губернатора Тульской области № 41 от 30.04.2020.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Указанные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, правомерно вменены должностному лицу ООО «Кино Сити» постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата Его действия верно квалифицированы прокурором по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доказательств тому, что должностное лицо Общества, зная о предъявляемых к деятельности Общества санитарно-эпидемиологических требованиях, о введении санитарно-эпидемиологических норм в период угрозы распространения опасного заболевания, предпринимало какие-либо действенные меры по их выполнению, при рассмотрении дела не представлено, не содержат таковых и материалы дела. Материалы дела также не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «Кино Сити» и должностного лица, ответственного за соблюдение указанных требований, отсутствовала возможность для соблюдения указанных требований законодательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица ООО «Кино Сити» ФИО2 имеется вина в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина). С учетом изложенного деяния ФИО2 квалифицируются судьей по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судья учитывает раскаяние ФИО2 (п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ), что подтверждается его объяснениями в части признания вины при рассмотрении дела, о принятии мер по устранению выявленных недостатков, что свидетельствует об осознании общественной опасности совершенного деяния. В силу правил ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность судья также относит совершение такого рода административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судьей не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, все данные об имущественном и финансовом положении должностного лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, последствия, наступившие в результате совершения правонарушения, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судьей не установлено.

Изучив представленные Обществом и ФИО2 доказательства устранения нарушения законодательства, учитывая материальное положение виновного лица, нахождение на его иждивении лица, нуждающегося в предоставлении дорогостоящего лечения и содержания, судья приходит к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, штраф подлежит назначению в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1 – 4.3, ч.2 ст.6.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать управляющего ООО «Кино Сити» в г. Туле ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 710701001, Получатель: УФК по Тульской области (Прокуратура Тульской области), Расчётный счет: <***>, Банк: отделение Тула г. Тула, лицевой счет 04661338760, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 41511601061019000140; УИН:0.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: