Приговор № 1-49/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Уголовное дело № 1-49/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 21 февраля 2019 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

09.01.2019 около 16 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: ..., возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 09.01.2019 около 16 часов прибыл на поле в 50 м. севернее АЗС ... «...», расположенной по адресу: ..., где в период времени с 17 часов до 17 час. 40 мин. ..., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном состоянии) 961,48 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Сразу же после этого ФИО1, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, проследовал на 493 км. автодороги Р-258 «Байкал», где в 17 час. 43 мин. был задержан сотрудниками полиции, которым незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство каннабис (марихуана) в названном размере было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что около 16 часов 09.01.2019 он находился у себя дома, когда решил собрать коноплю для ее употребления путем курения. С этой целью он около 16 час. 55 мин. того же дня приехал на поле, расположенное примерно в 50 м. севернее АЗС «...», расположенной в .... Там он в период времени с 17 часов до 17 час. 40 мин. .... Сразу же после этого он с указанным пакетом спустился на трассу, где примерно через 2 минуты к нему подъехали сотрудники полиции. Они попросили его представиться и спросили, почему от него исходит запах дикорастущей конопли. Он сначала стал говорить, что у него при себе ничего запрещенного нет. Однако сотрудник полиции спросил, что у него в пакете, тогда он признался, что у него в пакете конопля, которую он насобирал для себя. Его сразу же доставили в отдел полиции, где пригласили двух понятых и в их присутствии провели его личный досмотр. В ходе досмотра у него изъяли пакет с коноплей, который упаковали и опечатали. У него с ладоней рук сделали смывы, которые также упаковали и опечатали. Он, сотрудник полиции и понятые на бумажных бирках с печатями поставили свои подписи. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время он женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей (л.д. 51-54, 69-72).

Эти показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил полностью. На вопросы участников процесса ответил, что он здоров, на учетах у врачей не состоит. Его супруга и двое детей также здоровы, а средний сын является инвалидом детства в связи с полной глухотой. Зависимым от употребления наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, заключением экспертизы, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Ж. суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного О МВД России по .... 09.01.2019 они совместно с участковым уполномоченным полиции Б1. проводили мероприятия по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Около 17 час. 40 мин. ими был замечен мужчина, который спускался с поля около АЗС «...», в ..., где, как им было известно, произрастает дикорастущая конопля. Пока они подъезжали к мужчине, тот спустился на автомобильную дорогу ...». Они представились мужчине, попросили его представиться, предъявить документы. Мужчина представился ФИО1 В ходе разговора с ним они увидели, что в руках у него находится полимерный пакет, заполненный травянистой массой. На их вопрос, что у ФИО1 в пакете и почему от него исходит запах дикорастущей конопли, тот ответил, что он ходил на поле, собрал траву коноплю для собственного употребления. Тогда ФИО1 был доставлен в О МВД России по ..., где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят пакет с растительной массой, который надлежащим образом был упакован и опечатан, также у ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук, также надлежащим образом упакованные и опечатанные. Каких либо замечаний о правильности составления документов от участвующих лиц не поступило. Никакого давления на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось. Все пояснения ФИО1 давал добровольно.

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем Б1. (л.д. 45-47). Они были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Также судом удом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей Б. и Е.

Из протокола допроса свидетеля Б. следует, что 09.01.2019 он находился в .... Сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Кроме него был приглашен также второй понятой. Перед досмотром ему, второму понятому и задержанному были разъяснены права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции задержанный, представившийся ФИО1, пояснил, что у него в руках находится полиэтиленовый пакет с дикорастущей коноплей, которую он насобирал для себя. Пакет у ФИО1 был изъят, им показали содержимое пакета: в нем находилась масса травы с характерным запахом конопли. Пакет упаковали и опечатали, он, второй понятой и задержанный поставили свои подписи. Также у ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук на ватный диск, который также упаковал и опечатал. ФИО1 вину признавал, говорил, что коноплю собирал для личного употребления (л.д. 36-38).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Е. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. (л.д. 39-41).

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ... в 17 час. 43 мин. на ...» задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра изъят цветной полимерный пакет с массой травы с характерным запахом конопли (л.д. 7).

Согласно протоколу о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ... в О МВД России по ... был доставлен ФИО1, при личном досмотре которого был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с массой травы с характерным запахом конопли, а также получены смывы с ладоней рук (л.д. 8).

В соответствии с заключением эксперта ... от ... вещество растительного происхождения массой 1 188 г., изъятое у ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 961,48 г. На поверхности ватного диска (смыв с ладоней рук ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла – в следовом количестве (л.д. 17-20).

Как следует из заключения эксперта ... от ..., вещество растительного происхождения массой 1 112 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 956,32 г. Данное наркотическое средство получают путем .... На поверхности ватного диска (смывы с ладоней рук ФИО1) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 23-26).

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), ватный диск со смывами с ладоней рук осмотрены в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем следователем ... составлен соответствующий протокол (л.д. 28-29).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, а также показания свидетеля Ж. и оглашенные показания свидетелей Б1., Б. и Е., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Судом установлено, что 09.01.2019 ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянного значения виде) 961,48 г., что является крупным размером.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 80), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 81, 82). Согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции по месту жительства, МО СП «...» (л.д. 85, 88) ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 87, 89-91), а также болезненное состояние здоровья его среднего сына (на 1 л.).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний таких целей не обеспечат.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание тот факт, что особый порядок судебного разбирательства, о применении которого ФИО1 ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела, прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд при определении размера назначаемого ФИО1 наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с отсутствием смягчающих обстоятельства, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме ... руб., и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовали ФИО1 и его защитник Мудаева С.С., прекращен не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа; один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1 106 г., смывы с ладоней рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин