Приговор № 1-377/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-377/2020

Копия УИД 63MS0№ ***-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 26 октября 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Никитина Е.В.,

защитника подсудимого - адвоката Кузиной Н.В., представившего удостоверение № *** от 08.06.2020г. и ордер № *** от 18.08.2020г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № ***/ в отношении:

ФИО2, * * ** * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 25 октября 2019 года примерно в 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> г. Сызрань Самарской области, где между ним и проживающей в вышеуказанной квартире ФИО4 почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО4 В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи агрессивным и озлобленным, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, желая причинить ФИО4 физическую боль и телесные повреждения, находясь напротив ФИО4 умышленно нанес последней один удар кулаком правой руки в область левого глаза. После этого ФИО2, продолжая осуществлять свои преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений средней тяжести ФИО4, взял стул с металлическими ножками, на котором сидел ранее, подошел к сидящей на кровати ФИО4 и умышленно, применяя данный стул, как предмет используемый в качестве оружия, замахнулся им в область головы потерпевшей. В этот момент ФИО4 с целью защитить себя от противоправных действий ФИО2, закрыла голову своими обеими руками. После этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, нанес ФИО4 вышеуказанным стулом один удар в область правой руки, чем причинил последней сильную физическую боль и, согласно заключению эксперта № *** э/106 Сз от <дата>, следующие телесные повреждения: * * *, поэтому относится к вреду здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Кровоподтеки относятся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. С исковыми требованиями прокурора не согласен. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого (т.2, л.д.20-24, л.д.103-105), из которых следует, что у него была знакомая ФИО3 и ФИО7, которые совместно проживали в квартире ФИО6 в г. Сызрань <адрес>. Ему известно, что ФИО4 умерла в мае 2020 года, а ФИО6 умер в марте 2020 года. <дата> примерно в 18 часов 00 минут, он находился в гостях у ФИО6 вместе со своими знакомыми девушками, также там была и ФИО4, где они все вместе распивали спиртное. Он сидел на стуле напротив ФИО4, а она с ФИО6 сидели на кровати возле окна. В какой-то момент между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал предъявлять претензии Оксане по поводу того, что она крадет чужие вещи, а в частности после ее визиту у него пропал сотовый телефон, но ФИО4 все отрицала, выражаясь нецензурной бранью. Он сильно разозлившись на ФИО4, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза последней, от чего у нее образовался синяк на левом глазу. Однако, Оксана, не прекращала ругаться, и он резко встал со стула, на котором сидел, взял его в обе руки за спинку и замахнулся на Оксану, которая сидела на кровати, и нанес ей один удар сиденьем стула в область головы. Однако удар пришелся по ее правой руке, так как она успела своими руками закрыть голову. Оксана начала плакать, и зажала правую руку в области между запястьем и локтем. От удара стул сломался на несколько частей, а он ушел из квартиры. Через некоторое время он узнал, что у ФИО3 сломана правая рука и ее госпитализировали в больницу.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО10 (главный специалист сектора опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань Самарской области) оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 26-28), из которых следует, что по доверенности является представителем потерпевшей ФИО4, умершей 18.05.2020г., которой 25.10.2019 года в <адрес> г. Сызрани Самарской области были нанесены телесные повреждения металлическим стулом по правой руке, в виде перелома нижней трети правой лучевой кости, влекущие за собой средний вред здоровью.

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 243-245), из которых следует, что после смерти 26.03.2020г. ее отца ФИО6 она убиралась в его <адрес> г. Сызрани, в которой он проживал по день смерти и выбросила из нее всю мебель. От сотрудников полиции ей стало известно, что в квартире ее отца ранее была избита неизвестная ей ФИО4

-показаниями свидетеля Свидетель №3 (участковый уполномоченный УУП ОУУП и ПДН ОП-32 МУ МВД России «Сызранское»), оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 4-5), из которых следует, что 25.10.2019 года, находясь на службе, он получил сообщение о том, что в Сызранскую ЦГБ поступила ФИО4 с телесными повреждениями. Со слов ФИО4 в тот же день им было установлено, что 25.10.2019 г. примерно в 18-00 часов находившейся по адресу: Самарская область г. Сызрань, <адрес> своего знакомого ФИО4 в ходе совместного распития спиртных напитков в ходе ссоры ФИО1 нанес телесные повреждения.

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 82-82), из которых следует, что 19.06.2020 года в вечернее время он и еще одна женщина по просьбе сотрудников полиции присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте ранее неизвестного им ФИО2, который в присутствии защитника следователю, находясь около <адрес> г. Сызрани, пояснил, что 25.10.2019 г. примерно в 18-30 часов он, находясь в <адрес> данного дома, будучи в состоянии опьянения, во время ссоры с ФИО4, нанес последней один удар кулаком руки в левый глаз и один удар стулом по правой руке, причинив перелом правой лучевой кости. Попасть в <адрес> г. Сызрани не далось, поскольку она была закрыта.

-показаниями эксперта Сызранского СМО ФИО13 ( стаж работы с 2007 в должности эксперта), оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 83-84), из которых следует, что им была проведена экспертиза № ***-э/106 Сз по предоставленным на экспертизу документам, а именно медицинской карты № *** стационарного больного на имя ФИО4, рентгеновским снимкам и карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которых у ФИО4 устанавливаются следующие повреждения: * * *

- сообщением в ДЧ ОП-32 МУ МВД России Сызранское от 25.10.2020г. в 20-40 час. поступившим из Сызранской ЦГБ о том, что поступила ФИО4 с диагнозом СГМ ( т. 1 л.д. 145)

- заявлением ФИО4, зарегистрированным в установленном порядке о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 А, который 25.10.2019г. нанес ей телесные повреждения ( л.д. 148 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2019г. согласно которому в Сызранской ЦГБ изъята медицинская карта стационарного больного ФИО4 и рентгеновские снимки ( л.д. 154 т.1)

-заключением эксперта № *** э/1238 Сз от 27.12.2019 г. согласно которому у ФИО4 устанавливаются повреждения: кровоподтек в левой скуло-орбитальной области (1) по данным осмотра, перелом нижней трети лучевой кости, согласно описанию рентгенограмм правого лучезапястного сустава № *** от 28.10.19г и № *** от 30.10.19г. Выставленный в медицинской карте диагноз «* * *

- заключением эксперта № *** э/ 106 Сз от 07.05.2020 г. согласно которому у ФИО4 устанавливается повреждение: * * *

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2020г., согласно которого осмотрена <адрес> г. Сызрани Самарской области, где ничего не изъято ( л.д. 213-215 т.1),

-протоколом осмотра предметов (документов) от 02.06.2020 года, согласно которому осмотрены медицинская карта стационарного больного на имя ФИО4, рентгеновские снимки ФИО4, карта вызова скорой помощи от 25.10.2019г. на имя ФИО4 (том 1 л.д. 234-236), которые были признаны по делу вещественными доказательствами ( л.д. 237 т.1)

-протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которой ФИО2 указал на <адрес> г. Сызрани Самарской области, где он <дата> в вечернее время нанес телесные повреждения ФИО4 (том 2 л.д. 74-77);

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении Сызранской ЦГБ с 5.05.2020г. по 18.05.2020г., умерла 18.05.2020г. ( л.д. 241, 250 т.1)

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания каждого из них последовательны, непротиворечивы, согласуются как между так и с иными доказательствами, исследованными по делу, так и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО2 ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетелей, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Об умышленных действиях ФИО2, направленных на причинение ФИО4 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – стула, свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, способ, характер, механизм нанесения телесных повреждений, их локализация и количество, а также поведение ФИО2 до и после совершения преступления.

У суда не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимый действовал в пределах необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны или находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, опасным для жизни и здоровья, либо причинил телесные повреждения ФИО4 по неосторожности, поскольку согласно исследованным в судебном заседании доказательствам ФИО4 никакой реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представляла, что в суде также подтвердил и сам подсудимый.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 31.08.2020г. уголовное дело в части по п. «з» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО2 было прекращено и он освобожден от уголовной ответственности за совершенное им указанное преступление на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с у потерпевшим Потерпевший №1

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, * * *, что суд в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд так же учитывает, что ФИО2 состоит на * * *

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое суд считает необходимым признать обстоятельством отягчающим его ответственность в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку указанное состояние опьянения подсудимого послужило поводом к совершению данного преступления, а также повлияло на его поведение при совершении преступления, что установлено судом и подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

Суд также учитывает заключение судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № *** от 16.06.2020г., согласно которой ФИО2 страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ, в настоящее время состояние ремиссии, он не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога ( в соответствии со ст. 72.1 УК РФ ), показаний не имеет. ФИО2 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. ФИО2 может по своему психическому состоянию в настоящее время участвовать в проведении судебно-следственных действий, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ он не нуждается.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против жизни и здоровья личности, его личность, материальное и семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, поведение после совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего не настаивавшего на строгом для подсудимого наказании, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Однако, учитывая все вышеизложенное, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, под контролем уголовно-исполнительной инспекции, с возложением ряда дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о гражданском иске прокурора города Сызрани в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с лечением потерпевшей ФИО17В. и потерпевшего ФИО16. в общей сумме 18 708 рублей 99 копеек, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, оставить иск без рассмотрения и признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, представить дополнительные доказательства, подтверждающие размер понесенных истцом расходов, требующие отложения судебного разбирательства, при этом суд принимает во внимание, что из информации (т.2, л.д.97-100) следует, что Сызранский филиал Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области не располагает сведениями о средствах, затраченных страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО2 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом прокурором г. Сызрани право на удовлетворение гражданского иска, заявленного в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Самарской области о взыскании с ФИО2 в пользу государства 18 708 рублей 99 копеек, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: оригинал медицинской карты № *** стационарного больного на имя ФИО4, рентгеновские снимки на имя ФИО4, хранящиеся в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ, - возвратить в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ по принадлежности, а копии указанных документов хранить в материалах дела; копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО4, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: О.В.Варламова

Секретарь: ФИО8

Постановление вступило в законную силу: «……» …………………. 2020 г.

Секретарь: