Приговор № 1-49/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-49/2023

№ 1 – 49/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Никулина А.Н.,

потерпевшего Н..,

подсудимого ФИО1,

адвоката Воднева И.В., представившего удостоверение № 639 и ордер № АП-50-082364 от 17.05.2023 года,

при секретаре Трифоновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ----- судимого:

- 18.04.2022 мировым судьей судебного участка №8 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 12.05.2022 мировым судьей судебного участка №2 г. Камешково Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.04.2022 окончательно назначено 300 часов обязательных работ;

- 12.07.2022 мировым судьей судебного участка №1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ к 300 часам обязательных работ; согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.05.2022 окончательно к 340 часам обязательных работ, наказание отбыто 24.11.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ** ** ** по ** ** **, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 путем обмана Н. под предлогом продажи ему 4 колесных дисков от автомобиля на интернет-сайте «Авито» ввел в заблуждение последнего, заранее не намериваясь выполнить обещание об их отправке после перевода денежных средств, умышленно совершил хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Н., которые были последним переведены через «Сбербанк Онлайн» со счета № ** банковской карты № **, открытой в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., на номер счета № ** банковской карты № **, открытой в АО «Тинькофф Банк» по адресу: ..., находившейся в пользовании ФИО1, причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свою вину признает.

При этом, в судебном заседании установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником Водневым И.В. Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Воднев И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Никулин А.Н. и потерпевший Н. заявили о своем согласии с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину Н., поскольку ему причинен ущерб в размере 20 000 рублей, в то время как его ежемесячный доход составляет около 15000-16000 рублей в месяц.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (----- лет, стабильного источника дохода и иждивенцев не имеет), суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного им, способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 совершено оконченное преступление против собственности, наличие у него прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется.

Часть 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

При разрешении гражданского иска Н. на сумму 20 000 рублей суд руководствуется требованиями ч.10 ст.31, ч.2 ст.44, 42, 299, 309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, учитывает, что по обстоятельствам дела размер ущерба установлен, подсудимый признал исковые требования в полном размере, сторона защиты не оспаривала ни право потерпевшей стороны на удовлетворение гражданского иска, ни сумму ущерба, и считает необходимым гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Н. в счет ущерба 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: ответ из ----- от ** ** ** на CD диске; ответ из -----№ ** от ** ** **; ответ от ----- № ** от ** ** ** необходимо хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung Galaxy А6» считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. в счет возмещения ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: ответ из ----- от ** ** ** на CD диске; ответ из -----№ ** от ** ** **; ответ от ПАО ----- № ** от ** ** ** хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Samsung Galaxy А6» по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности владельцу ФИО1

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Н.Б.Сажина