Приговор № 1-697/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-697/2019

УИД: 78RS0014-01-2019-005339-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» июля 2019 Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Э.В. Димитриева,

адвоката М.В. Хисамовой, действующей в защиту интересов подсудимого ФИО4, представившей суду ордер № А 1795143 и удостоверение № 9278,

подсудимого ФИО4,

при секретаре В.Ю. Лоскутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-697/19 (№11902400012000053) в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО4, занимая на основании трудового договора №22-03-07 от 09.04.2007 и дополнительного соглашения к нему от 01.09.2017, должность заведующего кафедрой «биологии, экологии и гистологии» Федерального Государственного Бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины» (далее - ФГБОУ ВО «СПбГАВМ»), являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении РФ, обязанный в соответствии с занимаемой должностью руководствоваться в своей работе законодательством РФ, в том числе ФЗ от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», а также должностной инструкцией заведующего кафедрой, утвержденной 01.06.2015 ректором ФГБОУ ВО «СПбГАВМ» ФИО1, в соответствии с п.п. 10, 18, 26 которой он присутствует на учебных занятиях, а также на экзаменах и зачетах по выбору, обеспечивает проведение курсовых экзаменов и зачетов, а также промежуточных испытаний обучающихся (студентов, слушателей) по отдельным предметам, ведет педагогическую и научно-исследовательскую работу на кафедре, в соответствии с п. 3.5. Положения о формах, системах оценивания, порядке проведения промежуточной аттестации обучающихся, включая порядок установления сроков прохождения соответствующих испытаний обучающимся, не прошедшим промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющим академическую задолженность, а также периодичность проведения промежуточной аттестации обучающихся в ФГБОУ ВО СПбГАВМ, утвержденной 01.12.2017 ректором ФГБОУ ВО «СПбГАВМ» ФИО1, уполномочен сам принимать экзамены.

22.02.2019 в период времени с 12 часов 21 минуты по 12 часов 28 минут, находясь на рабочем месте в помещении рабочего кабинета № ФГБОУ ВО «СПбГАВМ» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, через посредника ФИО2 получил от студента 2 курса вышеуказанного образовательного учреждения ФИО5 взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей за выставление ФИО5 и студентке 2 курса вышеуказанного образовательного учреждения ФИО3, положительных оценок по дисциплине «Гистология», независимо от фактического уровня знаний по указанной дисциплине, показанного и установленного у данных студентов в ходе проведения экзамена, то есть за совершение незаконных действий в пользу ФИО5 и представляемой им ФИО3.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, после консультаций с защитником осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд не лишать его, ФИО4, свободы, поскольку в содеянном раскаялся, имеет на иждивении детей, племянника и страдающего тяжелым заболеванием, все осознал и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником М.В. Хисамовой, отсутствие возражений от государственного обвинителя Э.В. Димитриева, и, учитывая, что все необходимые условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, все иные, влияющие на его назначение, в том числе поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому ФИО4 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, данное ФИО4 до возбуждения уголовного дела, содержание которого тождественно явке с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении подсудимого детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание ФИО4 своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, требующих медицинского лечения.

В качестве данных личности подсудимого суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно охарактеризован по месту предыдущей трудовой деятельности в ФГБОУ ВО «СПбГВАМ», официально работает, имеет ученую степень кандидата наук, является автором 36 монографий и ряда полезных моделей, имеющих патенты. Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 состоит в долгосрочных кредитных отношениях с финансовыми организациями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ФИО4 совершил преступление отнесенное Законом к категории тяжких, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, представляющее повышенную общественную опасность, с учетом всех обстоятельств дела согласно предъявленному обвинению, с которым ФИО4 согласился, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и достижение всех иных целей назначения наказания, возможно только при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, и оснований для назначения иного, менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания, вопреки позиции стороны защиты подсудимого, в данном случае не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, не имеется, а совокупность положительных данных о его личности во взаимосвязи с правомерным поведением последующим совершенному преступлению, определяющей не является в силу принципа неотвратимости наказания.

Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, и отсутствия обстоятельств, их существенно снижающих, оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом также не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, совокупность которых суд признает исключительной, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, во взаимосвязи со всеми положительными данными о личности подсудимого, суд пришел к выводу о наличии оснований к применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, при определении размера назначаемого ФИО4 наказания в виде лишения свободы назначив его ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ для данного вида наказания.

Кроме того, с учетом изложенного, а также материального и имущественного положения ФИО4 и его семьи, наличия у подсудимого длительных кредитных обязательств и нахождения на его иждивении ряда лиц, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.290 УК РФ. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и наличия связи между его совершением и занимаемой ФИО4 должности, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в государственном учреждении РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных учреждениях РФ, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 290 УК РФ.

Одновременно, придя к выводу о необходимости назначения ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого и состояния его здоровья, во взаимосвязи с отношением ФИО4 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного, равно как и достижение всех иных целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбытия ФИО4 наказания в местах изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым применить при назначении наказания основного наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, назначив его условно со значительным испытательным сроком.

Кроме того, при назначении ФИО4 условного осуждения, суд считает необходимым возложить на осужденного ряд определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать контролю за его поведением и исправлением.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам данного уголовного дела, судом разрешается в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

Процессуальных издержек, в отношении которых необходимо решение вопроса в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, по данному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных учреждениях РФ на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев на тот же срок считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО4 на весь период испытательного срока исполнение следующих определенных обязанностей: незамедлительно по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в дни, установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-оптический диск формата <данные изъяты>, находящиеся при материалах уголовного дела – в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить по месту хранения в течение всего срока хранения уголовного дела;

-денежные средства в размере 30 000 рублей в виде 6 купюр достоинством 5 000 рублей с серией и номером <данные изъяты> – на основании ст. 81 УПК РФ оставить в отделе по <адрес> УФСБ России по СПб, по вступлении приговора в законную силу все ограничения снять;

- 2 образца КИП Тушь-7, пробы люминесцентного вещества и контрольный образец, 10) пробы люминесцентного вещества с правой и левой рук ФИО4 и контрольный образец, хранится при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражениях на представление.

Председательствующий: