Решение № 12-10/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024

УИД № 58MS0060-01-2023-001884-91

производство № 12-10/2024


РЕШЕНИЕ

г.Городище 28 февраля 2024 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Куряева Р.З.,

инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 19.12.2023 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 19.12.2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 вменялось в вину то, что 20.09.2023 года в 12 час. 38 мин., на 49 км автодороги «Городище-Никольск-Ночка Никольского района Пензенской области», в нарушение п.11 Основных положенипй по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, водитель ФИО1 управлял автомашиной КАМАЗ 65115, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО2 обжаловала его, указав на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение закона, поскольку выдача государственного регистрационного знака с технической ошибкой (как указано в постановлении мирового судьи), не может освобождать ФИО1 от ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 19.12.2023 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитник Куряев Р.З. в судебном заседании с доводами жалобы инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО2 не согласились, указав на законность вынесенного постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 19.12.2023 года и на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав ФИО1, его защитника Куряева Р.З., инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО2, старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО3, подтвердившего факт обнаружения совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 12.10.2023 года был возвращен, в связи с имеющимися недостатками, которые впоследствии были устранены инспектором ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 20 сентября 2023 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 20 декабря 2023 года.

Таким образом, на момент подачи жалобы истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах жалоба инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области от 19.12.2023 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина