Решение № 12-10/2024 12-68/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело № 12-10/2024

УИД 58RS0026-01-2023-000967-48


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2024 года г. Никольск

Судья Никольского районного суда Пензенской области Бондарь М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске в помещении районного суда жалобу ООО «ВОСТОКТРАНССТРОЙ» на постановление №10610500230628000172 от 28.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «ВОСТОКТРАНССТРОЙ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230628000172 от 28.06.2023г., ООО «ВОСТОКТРАНССТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

21.09.2023 г. в их адрес на гос.услуги пришло уведомление о вынесении в отношении ООО «ВОСТОКТРАНССТРОЙ» вышеуказанного постановления. При этом к уведомлению не был прикреплен файл с постановлением, в связи с чем, до настоящего времени с постановлением не ознакомлен.

21.09.2023 г. заявитель обратился в органы ГИБДД, в том числе в отдел ЦАФАП с просьбой выдать ему копию постановления с целью ознакомиться с информацией, на основании которой был привлечен к административной ответственности. Однако в органах ГИБДД пояснили, что данное постановление у них в базе отсутствует и перенаправили в Росстранснадзор, расположенный в <...> в котором информация так же отсутствовала. Обращения являлись устными, т.к. срок на обжалование, согласно КоАП РФ составляет 10 дней. Исходя из уведомления на 50 км 750 м., а/д Городище-г.Никольск, д.Ночка-граница области, Пензенская область, ООО «ВТС» было допущено нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, сумма к начислению указана – 250000 руб. С данным постановлением не согласны, поскольку о возможном нарушении ООО «ВТС» не известно, акты о превышении габаритов либо веса в адрес ООО «ВТС» не поступало, в том числе с иных постов весового контроля. В связи с чем, просит :

- восстановить срок обжалования постановления №10610500230628000172 от 28.06.2023 г., признать вынесенное главным государственным инспектором ЦМУГАДН в отношении ООО «ВОСТОКТРАНССРОЙ»

- постановление №10610500230628000172 от 28.06.2023 г. отменить и прекратить производство по указанному делу в отношении ООО «ВОСТОКТРАНССТРОЙ».

В пояснениях к жалобе от 08.01.2024 г. представитель ООО «ВОСТОКТРАССТРОЙ» ФИО1, указал, что 20.09.2023 г. копия постановления по делу об административной правонарушении была получена ООО «ВОСТОКТРАНССТРОЙ» через личный кабинет на портале «Госуслуги», что подтверждается распечаткой. Почтовой корреспонденцией копия постановления не направлялась. С вынесенным постановлением не согласны по следующим основаниям:

ООО «ВОСТОКТРАНССТРОЙ» на праве собственности принадлежит транспортное средство SCANIA P8X400, 2011 года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>

01.01.2023 г. между ООО «ВОСТОКТРАНССТРОЙ» (арендодатель) и ИП ФИО8.(арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортное средство SCANIA P8X400, 2011 года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, сроком до 31.12.2023 г., с установленной арендной платой в размере 10000 руб., ежемесячно.

На транспортное средство SCANIA P8X400 оформлен страховой полис ОСАГО №ТТТ <№> от 31.05.2023 г., согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. Таким образом, подтверждается факт нахождения транспортного средства SCANIA P8X400, государственный регистрационный знак <№> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в пользовании ИП ФИО3, что является основанием для освобождения ООО «ВОСТОКТРАНССРОЙ» от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.21.21.1 КоАП РФ. Ссылаясь на ч.1, ч.2 ст.2.6.1, ст.24.1, ст.1.5, ч.1,3,4 ст. 1.5, п.2.ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, указал, что при таких обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и просил :

- восстановить срок на обжалование постановления ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230628000172 от 28.06.2023 г. о привлечении ООО «ВОСТОКТРАНССТРОЙ» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

- постановление ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230628000172 от 28.06.2023 г. о привлечении ООО «ВОСТОКТРАНССТРОЙ» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении жалобы, стороны, в судебном заседании отсутствовали.

Суд в силу положений п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230628000172 от 28.06.2023 г. ООО «ВОСТОКТРАНССТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В сентябре 2023 года заявитель был уведомлен информацией на портале «Госуслуги» о привлечении к административной ответственности. Для получения копии постановления он обратился в отдел ЦАФАП. Копию постановления ему не выдали, и порекомендовали обратиться в Росстранснадзор. Там сообщили, что информация об обжалуемом постановлении отсутствует. Таким образом, в результате поисков, был пропущен 10- дневный срок для обжалования постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания причины пропуска процессуального срока уважительной, и восстановления на обжалования вышеуказанного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства, в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. № 1621-О-О).

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Кроме того, согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230628000172 от 28.06.2023 г., ООО «ВОСТОКТРАНССТРОЙ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за то, что 07.06.2023 в 00:45:58 часа по адресу 50 км 70 м автодороги «г.Городище-г.Никольск –д.Ночка граница области», Пензенская область, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством SCANIA P8X400 <№>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ ч.1 ст. 29 Федерального закона №257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2000 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. ПДД», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 3431 измерения параметров транспортное средство превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 14.53% (1,162т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,162 т на ось №3, при допустимой нагрузке 8000 т на ось, на 3.28% (0,262 т.) на ось№4 ( погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.262т. на ось №4 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось. На запрос от 07.06.2023г., направленный в ФКУ Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 07.06.2023г. по маршруту, проходящий через 50 км 750 м а/д «г.Городище-г.Никольск-д. Ночка граница области», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №<№>, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ВОСТОКТРАНССТРОЙ», дата регистрации 18.12.2019 г.

Между тем, из текста договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2023 г., следует, что ООО «ВОСТОКТРАНССТРОЙ», именуемый в дальнейшем «Арендодатель» передал во временное владение и пользование «Арендатору» ИП ФИО9 ОГРН <№>, транспортное средство – грузовой самосвал SCANIA P8X400, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, цвет оранжевый, свидетельство о регистрации <№>, а Арендатор обязуется выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды возвратить ему автомобиль. Согласно п.3.1 Договора стоимость арендной платы составляет 10000 руб. в месяц, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, любым, не запрещенным законодательством способом.

Нормой ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, состоявшееся в отношении ООО «ВОСТОКТРАНССТРОЙ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ВОСТОКТРАНССТРОЙ» срок для обжалования постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230628000172 от 28.06.2023 г.

Жалобу ООО «ВОСТОКТРАНССТРОЙ» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230628000172 от 28.06.2023 г. о привлечении ООО «ВОСТОКТРАНССТРОЙ», к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Никольский районный суд Пензенской области, в течение десяти суток, со дня вручения, или получения копии решения.

Судья :