Приговор № 1-134/2023 1-607/2022 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-134/2023

Дело №1-134/2023 (1-607/2022)

УД №12201320003000890

42RS0001-01-2022-002770-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 15 мая 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Толстовой О.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

-17.04.2017 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 14.09.2018 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.112, ч.4 ст.166, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 17.04.2017) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания 8.08.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:

09 октября 2022 года в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1 находясь в жилище по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ц.О.Б., с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Х.Н.Г., К.С.А. и Ц.О.Б. спят и лишены возможности обнаружить его преступные действия, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Ц.О.Б. денежные средства в сумме 8000 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению – обратил в свою пользу, чем причинил Ц.О.Б. значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования 11.10.2022 в качестве подозреваемого и 9.12.2022 в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что в ночь с 08.10.2022 на 09.10.2022 находился у себя в доме <адрес>, где проживает с матерью, ее сожителем и их другом Ц.О.Б.. <дата> О. получил пенсию, они вчетвером дома распили спиртное, потом все легли спать. Когда он находился дома, пока все спали, то зашел в комнату матери и сожителя, и зная, где хранятся деньги, с полки шкафа, стоящего справа от входа, похитил деньги Ц.О.Б. в сумме 8 000 рублей, время было около 01 часа <дата>. Он знал, что это деньги Ц.О.Б., потому что видел, как мать их туда убирала. После чего с похищенными деньгами уехал к своей знакомой, похищенные деньги потратил на спиртное и подарки девушке. Материальный ущерб частично возместил в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д.23-25, 61-62).

ФИО1 оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что в настоящее время возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ц.О.Б., который в судебном заседании <дата> пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Это дом его знакомой Х.Н.Т.. Также с ними проживает сожитель Х.-К.С.А. и Кайзер А., он сын Х.. Ранее Кайзер отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в августе 2022 года, своего жилья у него не, живет в доме матери.

Помнит, что <дата> он, Х. и К.С.А. сходили в магазин, он получил накануне пенсию и они приобрели сигареты, продукты питания. Пенсию он получил в размере 10840 рублей, оставшиеся после покупок деньги с пенсии-8.000 рублей он положил на шкаф, отложил их на уголь, утром привезли уголь, он решил достать деньгии, но их в том месте куда он их ложил, не было. Помнит, что в то утро Кайзер дома не было. Они пытались ему позвонить, но телефон был недоступен. Х. обратилась к участковому, оказалось, что деньги похитил Кайзер. Через три дня Кайзер пришел домой, он сознался, что взял деньги, покупал на них спиртное, обещал все вернуть. Он Кайзеру не разрешал брать деньги. Ущерб для него не значительный, хотя пенсия и составлять около <...>., но деньги всегда можно заработать.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд по ходатайству прокурора, огласил показания потерпевшего Ц.О.Б., полученные на стадии предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Ц.О.Б., данных в ходе предварительного расследования <дата>, <дата> следует, что он проживает по адресу: <адрес>, проживает со своими друзьями Х.Н.Т. и ее сожителем К.С.А.. Также с ними проживает сын Н. – ФИО1, который освободился из мест лишения свободы <дата>, с тех пор проживает с ними. Он пенсионер, ежемесячно получает пенсию в размере <...>, инвалидность еще не оформил, находится в стадии сбора документов, потому что у него проблемы со зрением, он ничего не видит, готовится на операцию. Собственного жилья у него нет, поэтому он проживает в доме своих друзей, они ему помогают, родственников тоже нет. Он не видит, читать и писать не может, только расписываться в том месте, куда ему ставят руку. <дата> в дневное время в 12 часов Н. и ее сын А. отвели его в отделение «Почта России» на <адрес> для получении пенсии, потому что 08 числа каждого месяца он получает пенсию. В отделении почты почтальон пересчитала ему денежные средства, озвучила сумму в размере <...> и передала их ему, о их получении он расписался, поставил подпись там, куда ему поставили руку. Деньги он сразу передал Н., передал их на сохранение, он ей доверяет. Так как он проживает с ними уже второй год, то разрешает брать свои деньги с его разрешения и тратить их по согласованию с ним. После чего они втроем пошли в магазин, хотели купить продукты питания. В магазине Н. выбрала продукты питания и бытовую химию, на кассе продавец озвучила сумму к оплате, какую именно, не помнит, помнит, что около 3000 рублей. С его разрешения Н. с его пенсии оплатила данную сумму, после чего они втроем пошли домой и Н., как она сказала, положила оставшиеся деньги в сумме 8000 рублей на полку шкафа в своей комнате. <дата> они вчетвером: он, Н., С. и А. выпили спиртное, после чего он пошел спать в свою комнату, кто и во сколько лег, он не помнит, но когда он уходил, то Н. и А. еще сидели в кухне. Утром <дата>, когда он проснулся, Н. уже не спала, А. дома не было. Н. сказала, что пропали его деньги с полки шкафа, они тогда подумали, что их украл А., Н. звонила несколько раз ему на телефон, но телефон был выключен. <дата> утром к ним в гости приехала знакомая Н. и А. по имени Татьяна и рассказала, что А. был у нее в гостях на протяжении двух дней, они распивали спиртное, тот покупал ей подарки. Тогда он точно понял, что его деньги украл А.. Сам А. до <дата> дома не появлялся, а после того, как он обратился в полицию, тот вернулся домой. Он спросил у А., он ли украл его деньги, тот признался, что это он их украл, пока в доме все спали, потому что ему были нужны деньги на спиртное. Несмотря на то, что он проживает в доме своих знакомых, бюджет у них раздельный, свои деньги он Кайзеру А. брать не разрешал, пользоваться ими также не разрешал, долгов у него перед ним не было. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей, что является для него значительным, так как он пенсионер, пенсия составляет около <...>, много денег тратит на лекарства в связи со своим заболеванием. Кайзер обещал вернуть деньги, которые он украл, возместил деньги в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.14-15,49-50).

Потерпевший Ц.О.Б. подтвердил оглашенные показания, пояснил, что за давностью события позабыл подробности. Дополнительно пояснил, что ФИО1 возместил ему причиненный ущерб в сумме 8000 рублей в полном объеме, кроме того помог ему дополнительно- давал деньги на проведение операции на глазах в <адрес>, претензий к ФИО1 не имеет, просит наказать его не строго, а именно назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Свидетель Х.Н.Т. в судебном заседании <дата> пояснила, что проживает по <адрес> с сожителем К.С.А. и сыном ФИО1 и также с ними проживает их друг Ц.О.Б.. Ц.О.Б. живет с ними уже два года, с родственниками поругался, своего жилья нет, она разрешила ему жить у них. У Ц.О.Б. пенсия 10.940 рублей, он разрешает ей пользоваться его пенсией. Помнит, что в тот день они пошли на почту, получили пенсию Ц.О.Б.. У Ц.О.Б. проблемы со зрением, она направила его руку куда нужно поставить подпись за получение пенсии, видела какими купюрами выдавала Ц.О.Б. пенсию. После получения пенсии Ц.О.Б. передал деньги ей. На обратном пути зашли в магазин, купили сигарет и продукты питания. Потратили в пределах 3тыс.рублей. Оставшиеся деньги они оставили на покупку шлама, утром его должны были привезти. Утром проснулись, А. дома уе не было, она сразу обратила внимание, что денег дома нет, т.к. деньги лежали в ей комнате на шкафу. О пропаже денег она сразу сказала Ц.О.Б.. А потом обратилась к участковому. Через три дня сын вернулся домой, он сознался, что взял деньги, потратил их на покупку спиртного. Пил у каких-то своих знакомых.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд по ходатайству прокурора, огласил показания свидетеля Х.Н.Т., полученные на стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Х.Н.Т., данных в ходе предварительного расследования <дата> следует, что она проживает по адресу: <адрес> с сожителем К.С.А., сыном ФИО1 и другом семьи Ц.О.Б.. Ц.О.Б. проживает с ними уже второй год, своего жилья не имеет, так как поругался с братом, тот его выгнал из общего дома. Ц.О.Б. является пенсионером, у него больные глаза, а прошлым месяцем перестал видеть совсем, ослеп, инвалидности у него еще нет, на стадии оформления. У них с Ц.О.Б. разный бюджет, он свои деньги тратит на себя, а они с сожителем работают неофициально, тратят свои деньги на свои нужды, но в случае необходимости, с согласия Ц.О.Б., с его разрешения она может взять его деньги на продукты питания и на необходимые нужды. Ц.О.Б. каждый месяц 8 числа получает пенсию в отделении почты. Так <дата> в 12 часов они с сыном пошли вместе с Ц.О.Б. в отделение почты, расположенное по <адрес>, для получения пенсии. В отделении почты почтальон считает деньги в их присутствии, называет каждую купюру и передает ее Ц.О.Б., а она стоит рядом и смотрит, чтобы ее слова соответствовали действительности. В тот день почтальон передала Ц.О.Б. купюры номиналом 5000 рублей – 1 купюра, 1000 рублей – 5 купюр, остальные деньги 100 рублей, 40 рублей монетами по 10 рублей, в общей сумме она выдала 10 940 рублей. Ц.О.Б. получил деньги, расписался об их получении, после чего передал эти деньги ей, она убрала их сразу в карман надетой на ней куртки. После чего втроем они пошли в магазин, где покупали продукты питания и бытовую химию. У них с Ц.О.Б. была договоренность, что с пенсии он тоже покупает продукты питания, так как проживает у них, с его разрешения она оплатила покупку в магазине на сумму около 3000 рублей, но 3000 не было, может 2800 или 2900 рублей. Оплачивала покупки деньгами номиналом 1000 рублей. Когда на кассе обслуживания клиентов продавец озвучила сумму к оплате, Ц.О.Б. разрешил с его пенсии взять эту сумму и заплатить. Затем с продуктами они втроем пошли домой, где вчетвером: она, Кайзер, ее сожитель и Ц.О.Б. распили спиртное, первый спать ушел ее сожитель, время было около 22 часов <дата>, Ц.О.Б. тоже пошел спать в свою комнату, она с сыном сидели в кухне, смотрели выпуск новостей, сын налил чай, они разговаривали. Когда досмотрели новости, она пошла спать к себе в комнату, время было около 23 часов 30 минут, где уже спал ее сожитель, а сын оставался еще на кухне, допивал чай. Она уснула сразу, потом что была выпившая, утром <дата> она проснулась около 07 часов, хотела разбудить сына, потому что он говорил, что ему нужно на заработки, но когда зашла в зал, где он спит, то его там не оказалось. Ей показалось это странным, поэтому сразу зашла к себе в комнату, посмотрела на полку шкафа, где оставляла деньги Ц.О.Б., их там не оказалось, она поняла, что их украл сын. Сын ранее неоднократно был судим за кражи, освободился <дата>. Она стала звонить ему не телефон, но он трубку не брал. Сын знал, куда она <дата> положила остатки пенсии Ц.О.Б., потому что когда они с магазина пришли домой, разговаривали с Ц.О.Б., что с его денег они оплатят шлам, необходимый для топки печи, и после разговора убрала их на верхнюю полку рядом с маминой фотографией, то есть на место между стенкой шкафа и фотографией. Там были купюры в 5000 рублей - 1 штука и три купюры в 1000 рублей. Сын дома не появлялся до <дата>, утром она увидела, что он спит в бане, после чего сразу позвонила участковому, разговаривать сама с сыном не стала, чтобы он никуда не убежал. Утром <дата> к ним в гости пришла знакомая ФИО2, которая рассказала, что А. был у нее в гостях два дня, приехал с деньгами, покупал спиртное, покупал для нее цветы, она спросила у А., откуда у него деньги, тот сказал ей, что заработал. И тогда она точно убедилась, что деньги Ц.О.Б. украл он, получается в ночь с <дата> на <дата>, когда в доме все спали. Когда она позвонила участковому, то он практически сразу приехал и забрал ее сына. Она слышала, как участковый спрашивал у него про деньги Ц.О.Б., что когда он их отдаст, сын сказал, что не знает, что потратил их (т. 1 л.д. 16-18)

Свидетель Х.Н.Т. подтвердила оглашенные показания, пояснила, что за давностью события позабыла подробности.

Свидетель К.Т.В. в судебном заседании <дата> пояснила, что Кайзер А. её приятель, он проживает с матерью по <адрес>. Помнит, что А. приезжал к ней в гости, дату события точно не помнит, было это осенью 2022 года. А. был выпивши, с собой привез спиртное, они вместе с ним выпивали, потом ездили в гости к её подруге, там пили. Спиртное покупал А., говорил, что получил аванс. Еще А. детям её подруги покупал сладости. Уже позднее, когда она приехала в гости к матери А.- Х.Н.Т. от той узнала, что тот украл деньги у Ц.О.Б., который проживает в их доме.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд по ходатайству прокурора, огласил показания свидетеля К.Т.В., полученные на стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К.Т.В., данных в ходе предварительного расследования <дата> следует, что она проживает по адресу: <адрес> одна. У нее есть знакомый Кайзер А., они учились вместе в одном классе. После школы они общались, потом его посадили, они долгое время не общались, снова возобновили общение в середине августа 2022 года, когда тот освободился. Кайзер проживает со своей матерью по адресу: <адрес>. Она часто приходит к ним в гости, он также приезжает к ней в гости. Ночью <дата>, где-то ближе к утру, время точно не помнит, к ней домой кто-то постучал, она открыла дверь, на пороге был Кайзер, он был выпивший. Он приехал к ней со спиртным, предложил распивать спиртное, она согласилась. Они распивали спиртное на протяжении дня, ходили гулять, он покупал для нее цветы, продукты, выпивку, так он у нее был <дата>, <дата> и под утро <дата> уехал, сказал, что ему нужно на работу. Когда он у нее находился, то она спросила у него, откуда у него деньги, он ответил, что заработал, что ему выплатили аванс, она знала, что Кайзер иногда подрабатывает, поэтому ее ничего не насторожило. <дата> утром она поехала в гости к маме Кайзера, Х.Н.Т., она с ней находится в хороших отношениях. Когда приехала к ним домой, то Х. спросила ее, давно ли она видела ее сына, она сказала, что он был у нее в гостях два дня, что они распивали спиртное. Тогда от Х. ей стало известно, что деньги, на которые они распивали спиртное, А. не заработал, а украл у Ц.О.Б., друга Х., который проживает с ними (т.1 л.д. 19-20).

Свидетель К.Т.В. подтвердила оглашенные показания, пояснила, что за давностью события позабыла подробности.

Показаниями свидетеля К.С.А., оглашенными в судебном заседании <дата> по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (в связи со смертью свидетеля), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с сожительницей Х.Н.Т. и их общим знакомым Ц.О.Б. и сыном сожительницы ФИО1. Кайзер отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в августе 2022 года, с тех пор стал проживать с ними. У Ц.О.Б. нет своего жилья, поэтому он проживает с ними, он является пенсионером, складывается с ними на продукты питания, бюджет у них раздельный. Но так как он слепой, то жена помогает ему получать пенсию, помогает с его разрешения распоряжаться деньгами, тот ей доверяет. В октябре 2022 года, 08 числа, помнит, потому что Ц.О.Б. в тот день получил пенсию, он 8 числа каждого месяца получает деньги, они все вчетвером распивали спиртное у них в доме. Во время распития около 22 часов он ушел спать в свою комнату, во сколько кто лег спать, не знает, он не просыпался. Проснулся только <дата>, от сожительницы узнал, что Кайзер похитил деньги у Ц.О.Б., похитил деньги с полки шкафа, стоящего у них в комнате. Как кайзер заходил к ним в комнату он не видел и не слышал, спал. Тогда Ц.О.Б. обратился в полицию с заявлением о краже. После произошедшего, когда А. вернулся домой, то его сожительница и Ц.О.Б. стали спрашивать про деньги, он подтвердил, что похитил их и потратил на личные нужды (т.1 л.д. 53-54).

Свидетель Т.А.А. в судебном заседании <дата> пояснила, что она работает в управлении социальной защиты населения Администрации Анжеро-Судженского городского округа в должности главного специалиста. В ее обязанности входит представление интересов Управления во всех учреждениях, организациях и предприятиях, связанных с правовыми вопросами, а также по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан, признанных недееспособными и ограниченными в дееспособности. <дата> она была приглашена для участия в качестве законного представителя потерпевшего Ц.О.Б. в связи с тем, что у него имеются физические недостатки – потеря зрения, в связи с чем он не может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей и нуждается в обязательном участии законного представителя при производстве судебно-следственных действий. Ей известно, что Ц.О.Б. проходит потерпевшим по уголовному делу, а именно, что в ночь с <дата> на <дата> у него были похищены денежные средства в сумме 8000 рублей. Также известно, что преступление совершил Кайзер А., сын Н., в доме которой он проживает, так как своего жилья у него нет. В ходе следствия Кайзер частично возместил материальный ущерб в сумме 3000 рублей. Так как у Ц.О.Б. нет близких родственников, которые могли бы представлять его законные интересы, она согласна быть его законным представителем, чтобы представлять его интересы при производстве предварительного следствия и в суде на основании доверенности № от <дата>.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилая часть дома стоит из кухни и трех комнат. Слева от входа в жилую часть дома расположена комната, в которой справа от входа стоит шкаф. На верхней полке данного шкафа денежные средства не обнаружены (т.1 л.д. 5-11).

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. А в целом совокупность исследованных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Сведения из показаний потерпевшего, свидетелей Х.Н.Т., К.Т.В., К.С.А. сомнений не вызывают, так как последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у потерпевшего и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Суд также считает возможным учесть в совокупности с другими доказательствами по делу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд доверяет данным показаниям.

Суд убежден, что ФИО1 при совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, действовал с корыстной целью, об этом свидетельствуют действия подсудимого направленные на обращение похищенного имущества потерпевшего в свою пользу.

Суд считает, что квалифицирующий признак, такой как причинение значительного ущерба, гражданину, нашел свое подтверждение, так как потерпевший является пенсионером, пенсия составляет около <...>, много денег тратит на лекарства, и сумма причиненного ущерба 8000 руб. для него значительна.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у нарколога <...> (т.1 л.д.102), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 101), инспектором группы по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно (т.1 л.д.100), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в зале суда перед потерпевшим, физическое и психическое состояние здоровья подсудимого (в том числе с учетом заключения комиссии экспертов от <дата> №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба (расписка от 31.12.2022) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в том числе просившего не лишать свободы ФИО1, наличие совместных с сожительницей Ф.И.А. троих малолетних детей, состояние здоровья матери подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства (ч.1 ст.18 УК РФ).

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в порядке части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда возможно и в ходе отбытия ФИО1 основного наказания.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, в связи, с чем применяет при назначении наказания подсудимому правила условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т.1 л.д.63-64), суд не находит оснований для ее отмены до вступления приговора по настоящему делу в законную силу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый возместил ущерб потерпевшему Ц.О.Б. в сумме 5000 рублей 00 коп, в связи с чем, производство по гражданскому иску Ц.О.Б. (т.1 л.д.65) подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего от иска по причине добровольного возмещения ущерба.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Производство по гражданскому иску Ц.О.Б. к ФИО1 прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ефременко И.В.