Решение № 12-102/2025 12-3/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 12-102/2025

Дело № 12-3/2026

22RS0001-01-2025-001812-24


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2026 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре Л.А.Гращенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 ФИО10 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № 18810522250429025316 от 29.04.2025, которым

ФИО2, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в штрафа в размере 750 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № 18810522250429025316 от 29.04.2025, вынесенного в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 25.04.2025 в 19 часов 29 минут на 121 км + 985 м автомобильной дороги А-322 «Барнаул-Рубцовск – граница с Республикой Казахстан» водитель, управляя транспортным средством №, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Прилож.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч, при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч. Собственником транспортного средства в постановлении указа ФИО2

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником ФИО2 ФИО4 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку собственником транспортного средства на момент совершения правонарушения ФИО2 не являлся, транспортным средством управляло иное лицо.

Участники производства по делам об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 29.04.2025, однако лицом, привлекаемым к административной ответственности, копия постановления не получена. О том, что в отношении ФИО2 вынесено постановление, он узнал в ноябре 2025 года при рассмотрении у мирового судьи дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. С жалобой на постановление защитник обратился в суд 12.12.2025.

Принимая во внимание, что копия постановления ФИО2 не получена, после того, как ему стало известно о вынесенном постановлении, его защитник обратился с жалобой в кратчайший срок, то полагаю возможным удовлетворить ходатайство и восстановить срок на обжалование постановления

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 25.04.2026 в 19 часов 29 минут на 121 км + 985м автомобильной дороги А-322 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» измерительным комплексом с видеофиксацией «АТОМ ИС» зафиксировано транспортное средство марки № собственником которого на момент фиксации согласно свидетельству о регистрации транспортного средства являлся ФИО2, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.24 Прилож.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч, при максимально разрешённой на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Однако из материалов дела следует, что 25.10.2022 года транспортное средство было продано ФИО5 Также следует, что 30.09.2024 в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вместе с тем штраф оплачен ФИО6 Водитель транспортного средства № был участником ДТП, имевшим место 28.10.2024. Согласно сведениям о ДТП управлял автомобилем ФИО7 Кроме того, из представленных материалов следует, что 24.05.2025 и 10.07.2025 вышеназванным транспортным средством управлял ФИО8, не имея права управления транспортным средством, о чём свидетельствуют постановления о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, а также исходя из вышеприведённых норм и разъяснений по их применению, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № 18810522250429025316 от 29.04.2025 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № 18810522250429025316 от 29.04.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении, возбуждённому в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

судья О.В.Галкина