Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-2832/2019;)~М-1555/2019 2-2832/2019 М-1555/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-26/2020

Дело № 2-26\2020

75RS0001-01-2019-006501-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости № «Клин» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о солидарном взыскании задолженности по оплате за безучетное потребление электроэнергии за счет наследственного имущества ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В марте 2018 года проводился осмотр дачных участков с целью работы с должниками по оплате электроэнергии. В ходе осмотра участков было выявлено несанкционированное подключение электросети кооператива участка №, принадлежащего ФИО7. Ранее решения о подключении участка к электросети не принималось, электросчетчик в доме отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии на участке №, при этом присутствовал инженер АО «Читаэнергосбыт» и представитель собственника ФИО2. После расчета размера задолженности истец обратился к ФИО7 с требованием об оплате, но ФИО7 АВ. действий по оплате не предпринял. Истец просит взыскать задолженность за безучетное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138818 рублей 26 копеек. Кроме того, истец просит взыскать стоимость оплаты по договору возмездного оказания услуг в размере 20822 руб. 74 копейки в пользу ФИО8

В судебном заседании представители истца ФИО9. действующий согласно правам по должности, ФИО10. действующая на основании доверенности исковые требования поддержали

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В марте 2018 года проводился осмотр дачных участков с целью работы с должниками по оплате электроэнергии. В ходе осмотра участков было выявлено несанкционированное подключение электросети кооператива участка № 117, принадлежащего ФИО7. Ранее решения о подключении участка к электросети не принималось, электросчетчик в доме отсутствует. 26 марта 2018 года был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии на участке № 117, при этом присутствовал инженер АО «Читаэнергосбыт» и представитель собственника ФИО2, который пояснил, что они пользуются участком, с 2016 года электроэнергия подключена, но Истец рассчитал размер задолженности и обратился к ФИО7 с требованием об оплате, но ФИО7 АВ. действий по оплате не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Оценивая представленный истцом в материалы дела акт о безучетном потреблении электроэнергии суд полагает, что каких-либо нарушений вышеуказанных требований он не содержит, проверка спорного прибора учета проводилась председателем ТСН., электриком, в присутствии сына собственника земельного участка., который дал пояснения, согласившись с фактом безучетного потребления электроэнергии с 2016 года.

При этом, истец, как субъект электроэнергетики, обеспечивающий электрической энергией потребителей (членов) ТСН вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абз. 3 п. 146 Основных положений, под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.

В соответствии с п. 173 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является: выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В рассматриваемом случае при расчете задолженности за неучтенное потребление электроэнергии подлежит применению одноставочный тариф.

Объем потребления устанавливается путем деления на 1,5 x 1000 суммы, образованной умножением показателя допустимой длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля) в амперах, которая составляет 27А x 2 = 54А, исходя из того, что в гараже ответчика имеется 2 вводных кабеля (27А, исходя из сечения жилы 2,5 кв. мм) на номинальное фазное напряжение (220 кВ), на коэффициент мощности при максимальной нагрузке (в отсутствие указаний в договоре принимается равным 0,9), на количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 172, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Поскольку последняя проверка, предшествующая выявленном факту безучетного потребления ресурса, проводилась более года назад, при определении объема безучетного потребления должен быть взят период не более 8760 часов (24 часа x 365 дней).

При этом, размер тарифа-2.89 руб\кВтч., объём безучетного потребления 48034, всего к оплате 138 818 рублей 26 копеек.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ответу на судебный запрос наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчики фактически приняли наследственное имущество, так как продолжают пользоваться земельным участком после смерти наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениями, данным в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики приняли обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по безучетному потреблению электроэнергии.

Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиками не оспорен, сомнений в его правильности у суда не возникает, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 138818 руб. 26 коп..

Требование о взыскании в пользу специалиста ФИО8 денежной суммы, которая является вознаграждением за его услуги, суд считает необоснованным, так как ФИО8 с данным требованием не обращался.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4393 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по безучетному потреблению электроэнергии в размере 138818 рублей 26 копеек. и судебные расходы в размере 4393 руб., всего – 143211 руб. 26 копеек.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2020 года.

Судья О.Н. Копеистова