Приговор № 1-71/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-71/2024

копия


П Р И Г О В О Р 62RS0023-01-2024-000362-58

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №1-71/2024

г.Сасово Рязанской области 30 мая 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Кураевой О.С.,

подсудимого ФИО7, защитника Сидоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <данные изъяты> ранее судимого:

-15.02.2017 Сасовским районным судом Рязанской области по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей;

-31.05.2017 тем же судом: по ст.158 ч.1 УК РФ - к штрафу в размере 6000 рублей, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.02.2017 и с назначением наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей; по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - к 2 годам лишения свободы, с полным присоединением на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров данного наказания с наказанием, назначенным в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, и с назначением окончательного наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 8000 рублей, с зачётом уже уплаченного штрафа по приговору от 15.02.2017; штрафа уплатил 27.12.2017;

-26.12.2018 тем же судом по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору от 31.05.2017 и с назначением в соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев; освобожденного по отбытию наказания 23.07.2021, судимость не снята и не погашена

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из которых с незаконным проникновением в жилище и хранилище, другую - с незаконным проникновением в жилище, и каждую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 20.12.2023 по 21.01.2024 ФИО7 во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом сломал навесной замок на входной двери дома ФИО1 ... являющегося жилищем, незаконно проник внутрь и тайно похитил: соковыжималку «Philips HR1846/00» стоимостью 1180,45 рубля, пресс для отжима «Яблочко» стоимостью 3769,95 рубля, прялку электрическую «Метелица БЭП-3 УХЛ 4.2» стоимостью 396 рублей, мотор от холодильника «Смоленск» стоимостью 670,92 рубля, насос циркуляционный для отопления марки «Valtec VRS 25/4-130» стоимостью 1585,12 рубля, мотор от холодильника «Смоленск» стоимостью 1341,84 рубля, мотор от холодильника «Орск» стоимостью 670,92 рубля, провод двужильный медный сечением 1,5мм. длиной 85м. стоимостью 1627,07 рубля, семь двойных электрических розеток марки «Lezard» по цене 109,04 рубля за штуку, общей стоимостью 763,28 рубля, пять электрических выключателей марки «Lezard» по цене 103,54 рубля за штуку, общей стоимостью 517,70 рубля, шесть 6-секционных чугунных батарей отопления по цене 3553,20 рубля за штуку, общей стоимостью 21319,20 рубля, стальные трубы отопления диаметром 40мм общей длиной 22м. стоимостью 368,23 рубля за один метр, общей стоимостью 8101,06 рубля, а всего имущество на общую сумму 41943,51 рубля. После чего, продолжая преступные действия, ФИО7, действуя умышленно, с корыстной целью, в тот же период с 20.12.2023 по 21.01.2024, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом взломал замок на входной двери сарая, являющегося хранилищем, расположенного на приусадебном участке этого дома, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «Gramex GT-52» стоимостью 3820,31 рубля и бензиновый триммер марки «AL-КО ВС 260 В-S» стоимостью 2257,28 рубля, а всего на сумму 6077,59 рубля. После чего ФИО7 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48021 рубль 10 копеек.

В один из дней в период с сентября 2023 года по 21.01.2024 ФИО7 во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял створку окна террасы в доме ФИО2, ... через образовавшийся проём незаконно проник внутрь, а также руками провернул запорное устройство на входной двери и незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил газовую плиту марки «Gefest ПГ 700-02» стоимостью 1149,12 рубля, две штыковые лопаты по цене 165,64 рубля за штуку общей стоимостью 331,28 рубля, три топора по цене 133,20 рубля за штуку общей стоимостью 399,60 рубля, три 3-секционные чугунные батареи отопления по цене 710,64 рубля за штуку общей стоимостью 2131,92 рубля, стальные трубы отопления диаметром 40мм общей длинной 30м общей стоимостью 4418,70 рубля, после чего скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8430 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении кражи имущества ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса ФИО7 в качестве подозреваемого от Д.М.Г следует, что вечером 24.12.2023 он решил совершить кражу какого-нибудь имущества или металлолома из дома №, где никто постоянно не проживал. Примерно в 21.05час. указанного дня он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дому, открыл сначала первую незапертую дверь, потом кирпичом сбил навесной замок на второй входной двери и прошел на кухню дома. После чего вынес и сложил около дома: соковыжималку, насос, пресс для отжима, прялку электрическую, электромоторы от трёх холодильников, которые демонтировал, используя отвертку. Снова вернувшись в дом, он решил снять и сдать в металлолом батареи и трубы отопления. Он руками снял с петель шесть штук 6-секционных батарей, затем имевшейся при нём пилкой по металлу отрезал трубы от батарей, распилил трубы, чтобы сделать их покороче, и также всё вынес из дома. Затем он забрал из дома электронасос отопления, руками сорвал провода электропроводки, смотал их, при этом снял примерно 5 выключателей и 7 двойных розеток. После этого он подошел к сараю, расположенному на приусадебном участке, снова кирпичом сломал навесной замок входной двери, прошел внутрь, откуда забрал два бензиновых триммера. Всего в помещении дома он находился около полутора часов. Всё похищенное имущество он перенёс и сложил позади мусорного контейнера, находящегося на расстоянии около 200м от этого дома на .... Два украденных бензиновых триммера он оставил себе, при этом один из них он разобрал, и впоследствии выдал их сотрудникам полиции. Часть украденного, которое он посчитал непригодным, он выкинул. А остальное имущество он постепенно разбирал и сдавал в пункт приёма металла в ..., куда несколько раз, начиная с конца декабря 2023 года, перевозил на автомобиле ... под управлением мужчины по имени ФИО5, номер телефона которого ему дал брат ФИО6. Этому ФИО5 он звонил с мобильного телефона брата, так как своего телефона у него нет ...

Из протокола проверки показаний на месте от Д.М.Г следует, что подозреваемый ФИО7 указал на дом №, откуда он совершил кражу, сбив кирпичом навесной замок на входной двери, а затем таким же образом проник в сарай на этом приусадебном участке, и похитил имущество, принадлежащее ФИО1 ...

Из оглашенного протокола допроса потерпевшего ФИО1 от Д.М.Г следует, что у него в собственности имеется пригодный для жилья дом, полученный по наследству ... который он использует как дачу и хранит там личные вещи и инструменты. Проверив в очередной раз дачу, примерно 20.12.2023, он уехал, закрыв внутреннюю входную дверь на навесной замок, и прикрыв наружную входную дверь со стороны улицы. А утром 21.01.2024 ему позвонил брат ФИО5, и сообщил, что приехав на дачу почистить снег, обнаружил открытыми входные двери в дом и в сарай, сбитыми навесные замки, и протоптанную тропинку. Он сразу же по телефону сообщил об этом в полицию. Приехав на дачу, он обнаружил в доме беспорядок, пропали два мотора от двух холодильников «Смоленск 414», приобретенных соответственно в 2010 и 2018 годах, мотор от холодильника «Орск КШ-180», приобретенного в 1980 году, шесть чугунных 6-секционных батарей отопления и стальные трубы к ним диаметром 40мм и общей длиной 22 метра, насос циркуляционный для отопления марки «Valtec VRS 25/4-130», приобретённый в 2018г., соковыжималка «Philips HR1846/00», приобретенная в 2019г., пресс для отжима «Яблочко», приобретенный в 2019г., прялка электрическая «Метелица БЭП-3 УХЛ4.2», приобретенная в 2000г., а также отсутствовала электропроводка по всему дому из двужильного медного провода сечением 1,5мм общей длиной 85 метров, семь двойных электрических розеток марки «Lezard» и пять электровыключателей марки «Lezard», приобретенные в 2018 году. Из помещения сарая пропал: триммер марки «Gramex GT-52», приобретенный 12.05.2022 примерно за 8000 рублей, на котором была установлена леска коричневого цвета, а провода на моторе были стянуты пластиковым жгутом, а также был украден триммер марки «AL-КО BC260BS», который он приобрел примерно в 2013 году за 5000 рублей, на котором металлическая ручка была обернута прорезиненным материалом ...

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО5 от Д.М.Г следует, что у его брата ФИО1 имеется пригодный для жилья дом, ... полученный в наследство от их бабушки. Д.М.Г он приехал в ... к своей матери и утром 21.01.2024 приехал к указанному дому брата, чтобы почистить снег, и обнаружил во дворе следы в направлении соседского дома. Входная дверь сарая была сломана, на внутренней двери дома отсутствовал навесной замок. Он сообщил об этом по телефону брату и тот позвонил в полицию. В доме отсутствовали батареи отопления и трубы к ним, отсутствовала вся электропроводка, состоявшая из двужильного медного провода, на трёх холодильниках не было электромоторов. Из сарая пропали бензиновые триммеры ...

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО3 от Д.М.Г следует, что она работает в должности приёмщицы в пункте приёма металла ООО «.... У нее имеются документы, где отражены дни, когда ФИО7 сдавал металлом, деньги за который ему каждый раз переводились со счета ООО ..., через платежную систему ... на его банковскую карту, в частности: по приемо-сдаточному акту № от Д.М.Г он сдал медь от моторов холодильников весом 4кг. 150гр. на сумму 2500 рублей, по приемо-сдаточным актам № от Д.М.Г и № от Д.М.Г он сдал чугунные батареи отопления и трубы к ним соответственно сначала весом 118кг. на сумму 2250 рублей, потом весом 245кг. на сумму 4900 рублей, по приемо-сдаточному акту № от Д.М.Г сдал медную проводку весом 2,2кг на сумму 1300 рублей. Имеются соответствующие чеки о переводах с указанием денежных сумм. ФИО7 пояснял, что якобы помогает кому-то разбирать дом, а за работу ему отдают металл ...

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО6 от Д.М.Г следует, что его родной брат ФИО7 ... проживает по адресу: ..., где он сам со своей семьёй проживал с осени 2023 года по конец января 2024 года. Примерно в конце декабря 2023 года он по просьбе брата сообщил ему телефонный номер знакомого водителя грузового автомобиля ... по имени ФИО5, услугами которого по грузоперевозкам он пару раз воспользовался, госномера автомобиля не помнит. Он знал, что брат собирает металлолом. После чего брат несколько раз просил у него мобильный телефон, звонил этому ФИО5 и договаривался о встрече ...

Из протокола осмотра места происшествия от Д.М.Г следует, что вход в дом № оборудован двумя деревянными дверьми. На момент осмотра первая дверь повреждений не имеет, навесной замок на второй внутренней двери отсутствовал, накладка была отделена от косяка, на двери имелся след орудия взлома. В доме находились три холодильника, в которых отсутствовали электромоторы. Участвующий в осмотре ФИО1 заявил, что из коридора пропала электрическая прялка, из кухни пропали: соковыжималка, пресс для отжима и насос циркуляционный для отопления, шесть чугунных 6-секционные батареи отопления и стальные трубы к ним диаметром 40мм общей длиной 22м. Во всех помещениях дома отсутствовала электропроводка в виде двужильного провода сечением 1,5мм общей длиной 85м. Запор на деревянной входной двери сарая, расположенного на приусадебном участке, имел повреждения в виде сорванной накладки. Внутри сарая был обнаружен фрагмент следа обуви. Со слов заявителя ФИО1 из сарая пропали два бензиновых триммера марок «Gramex» и «BC260BS» ...

Из протокола осмотра от Д.М.Г следует, что в доме №, где проживает ФИО7, были обнаружены и изъяты: бензиновый триммер марки «Gramex», фрагмент бензинового триммера марки «BC260BS», пара его сапог ...

Как следует из заключения трасологической экспертизы № от Д.М.Г, след обуви, обнаруженный в ходе осмотра сарая ФИО1, мог быть оставлен подошвой сапог, изъятых у ФИО7 ...

Из протокола выемки от Д.М.Г следует, что потерпевший ФИО1 выдал инструкцию по эксплуатации бензинового триммера марки «Gramex» модели «GT-52» и руководство по эксплуатации бензинового триммера марки «AL-KO» модели «BC260BS» ...

Из протокола от Д.М.Г следует, что были осмотрены предметы, изъятые из дома подозреваемого ФИО7: сапоги, бензиновый триммер марки «Gramex GT-52», фрагмент бензинового триммера марки «AL-KO BC260BS», при этом участвовавший в следственном действии потерпевший ФИО1 опознал триммеры как похищенные из его дома, а также были осмотрены: инструкция по эксплуатации бензинового триммера марки «Gramex GT-52» и руководство по эксплуатации бензинового триммера марки «AL-KO BC260BS», выданные потерпевшим ФИО1 ...

Из протоколов от Д.М.Г и от Д.М.Г следует, что у приёмщицы металлолома ООО ... ФИО3 были изъяты и впоследствии осмотрены: выписанные на имя ФИО7 приёмо-сдаточные акты на металлолом, в том числе: № от Д.М.Г, № от Д.М.Г, № от Д.М.Г и № от Д.М.Г, а также соответствующие кассовые чеки о безналичном переводе денежных средств, в том числе: № от Д.М.Г, № от Д.М.Г, № от Д.М.Г и № от Д.М.Г ...

Согласно заключения товароведческой экспертизы от Д.М.Г № стоимость похищенного у ФИО1 имущества с учётом износа на момент кражи составляла: бензинового триммера марки «Gramex GT-52» - 3820,31руб., бензинового триммера марки «AL-КО ВС 260 В-S» - 2257,28руб., шести шестисекционных чугунных батарей отопления – 21319,20руб., 22 метров стальных труб диаметром 40мм. – 8101,06руб., двух моторов от холодильников «Смоленск 414» - соответственно 670,92руб. и 1341,84руб., мотора от холодильника «Орск КШ-180» - 670,92руб., насоса циркуляционного для отопления марки «VALTEC VRS 25/4-130» - 1585,12руб., соковыжималки «Philips HR1846/00» - 1180,45руб., пресса для отжима марки «Яблочко» - 3796,95руб., прялки электрической «Метелица БЭП-3 УХЛ 4.2» - 396руб., электрического двужильного медного провода сечением 1,5мм общей длиной 85м. – 1627,07руб., семи двойных электророзеток марки «Lezard» - 763,28руб., пяти электровыключателей марки «Lezard» -517,70руб. ...

Из сообщения МО МВД России ... следует, ФИО1 сообщил о хищении принадлежащего имущества из дома ...

Из заявления ФИО1 от Д.М.Г следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с Д.М.Г по Д.М.Г похитило принадлежащее ему имущество из его дома №

Согласно выписке из ЕГРН, собственником дома № является ФИО1, ...

По отчетным данным, оборот индивидуального предпринимателя ФИО1 в декабре 2023 года составил ... рублей, в январе 2024 года – ... рублей ...

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд признаёт их объективными и достоверными, полностью доказывающими вину ФИО7 в совершении кражи имущества у ФИО1

Вина подсудимого ФИО7 в совершении кражи имущества ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса ФИО7 в качестве подозреваемого от Д.М.Г следует, что вечером 24.12.2023, когда он совершал кражу из дома №, он обратил внимание, что в соседнем доме № тоже никто не проживает, всё было занесено снегом, и решил также проникнуть в этот дом с целью кражи. Сложив похищенное им имущество из первого дома за стоявший неподалеку контейнер, он в темное время суток вернулся, подошел к указанному дому ..., выставил раму в террасе, залез через образовавшийся проём внутрь, подсвечивая себе фонариком, нашел деревянную дверь, ведущую в жилое помещение, с силой провернул ручку, в результате чего дверь открылась, прошел в коридор дома, откуда забрал две штыковые лопаты, три топора и вынес из дома. Затем, чтобы не залезать в дом через окно, он подошел к ветхой деревянной входной двери дома, рукой надавил на неё, и она открылась. После чего он забрал из дома газовую плитку коричневого цвета, руками снял с петель три 3-секционные батареи отопления, имеющейся у него пилкой по металлу отрезал трубы и вынес всё украденное из дома. В доме он находился примерно один час. Затем он перенёс всё похищенное к тому же мусорному контейнер. В дальнейшем украденную газовую плитку он оставил себе, и впоследствии выдал её сотрудникам полиции. Остальное имущество он постепенно разбирал и вывозил в пункт приема металла, ..., а имущество, которое он посчитал непригодным, выкинул. Перевозил металл несколько раз на грузовом автомобиле ... под управлением водителя по имени ФИО5, номер телефона которого узнал у своего брата ФИО6, и которому звонил с мобильного телефона своего брата ...

Из протокола проверки показаний на месте от Д.М.Г следует, что подозреваемый ФИО7 указал на дом № и пояснил, что из этого дома вечером 24.12.2023 он, выставив раму в окне террасы, совершил кражу газовой плитки коричневого цвета, трёх топоров, двух штыковых лопат, трёх 3-секционных батарей отопления и труб к ним ...

Из оглашенного протокола допроса потерпевшей ФИО2 от Д.М.Г следует, что у неё в собственности есть пригодный для проживания дом по адресу: ..., который она использует как дачу и хранит там своё имущество. Когда 24.01.2024 ей позвонила сестра ФИО4 и сообщила, что в этот дом совершено проникновение, она сразу позвонила в полицию и поехала туда. На входной двери дома отсутствовал врезной замок, пропала коричневого цвета двухкомфорочная газовая плита «Gefest ПГ 700-02» со шлангом, которую она приобретала в 2018 году. В доме были демонтированы и украдены 3-секционные батареи отопления, приобретенные в 2003 году, а также трубы отопления диаметром 40мм общей длиной 30 метров. Также пропали три топора и две штыковые лопаты, приобретенные в 2016 году. Причиненный материальный ущерб от кражи считает для себя значительным, т.к. размер её месячной пенсии составляет около ... рублей ...

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО4 от Д.М.Г следует, что 24.01.2024 ей позвонила неизвестная женщина и сказала, что из дома её двоюродной сестры ФИО2, расположенного <данные изъяты> совершена кража, о чём она тут же сообщила сестре ...

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО3 от Д.М.Г следует, что она работает в должности приёмщицы в пункте приёма металла ООО .... У нее имеются документы, где отражены дни, когда ФИО7 сдавал металлом, за который деньги ему каждый раз переводились со счета ООО ... через платежную систему ... на его банковскую карту, в частности: по приемо-сдаточным актам № от Д.М.Г и № от Д.М.Г он сдал чугунные батареи и трубы отопления соответственно весом 118кг на сумму 2250 рублей, и весом 245кг на сумму 4900 рублей, о чём имеются также соответствующие кассовые чеки. ФИО7 пояснял, что якобы помогает кому-то разбирать дом, а за работу ему отдают металлом ...

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО6 от Д.М.Г следует, что его брат ФИО7 ... занимается сбором металлолома. Примерно в конце декабря 2023 года он по просьбе брата сообщил ему телефонный номер своего знакомого водителя грузового автомобиля ... по имени ФИО5, после чего брат несколько раз просил у него мобильный телефон, звонил этому ФИО5 и договаривался о встрече ...

Из протокола осмотра места происшествия от Д.М.Г следует, что дом по адресу: ..., представляет собой одноэтажное деревянное строение, приусадебный участок которого частично огорожен металлической сеткой. В террасе дома имелся проём, оконная рама из которого находилась на снегу, входная дверь в террасу была открыта, на двери в жилое помещение имелись следы орудия взлома. Участвующая в осмотре ФИО2 заявила об отсутствии на кухне газовой плитки, а в коридоре - двух штыковых лопат и трёх топоров. В доме отсутствовала демонтированная система отопления. На полу кухни находился матрас, на котором был обнаружен след обуви ...

Из протокола осмотра от Д.М.Г следует, что в доме ФИО7 ..., была обнаружена и изъята двухкомфорочная газовая плита коричневого цвета марки «Gefest ПГ 700-02» со шлангом ...

Согласно протоколу от Д.М.Г в ходе осмотра газовой плиты марки «Gefest ПГ 700-02», изъятой из дома ФИО7, потерпевшая ФИО2 заявила, что эта плита принадлежит ей и была украдена из её дома ..., узнаёт её по названию и внешним признакам ...

Из заключения судебной трасологической экспертизы от Д.М.Г № следует, что след обуви, обнаруженный на матрасе в доме ФИО2, мог быть оставлен подошвой сапог, изъятых у ФИО7 ...

Согласно протоколу выемки от Д.М.Г и протоколу осмотра предметов от Д.М.Г, у приёмщицы металлолома ООО ... ФИО3 были изъяты и впоследствии осмотрены выписанные на имя ФИО7 приёмо-сдаточные акты на чугунные батареи отопления и трубы к ним - № от Д.М.Г и № от Д.М.Г, а также соответствующие кассовые чеки о безналичном переводе ему денежных средств - № от Д.М.Г и № от Д.М.Г ...

Как следует из заключения товароведческой экспертизы от Д.М.Г № стоимость похищенного у ФИО2 имущества на момент кражи составляла: газовой плиты марки «Gefest ПГ 700-02» - 1149,12 рубля, двух штыковых лопат – 331,28 рубля, трёх топоров – 399,60 рубля, трех 3-секционных чугунных батарей отопления – 2131,92 рубля, стальных труб диаметром 40мм общей длиной 30м. – 4418,70 рубля ...

Из протокола принятия устного заявления от Д.М.Г следует, что ФИО2 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с сентября 2023 года по 24.01.2024 похитило её имущество из её дома ...

Согласно выписке из ЕГРН, собственником дома № является ФИО2...

Потерпевшая ФИО2, ..., является пенсионером и размер её пенсии составляет около ... рублей в месяц ...

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд признаёт их объективными и достоверными, полностью доказывающими вину ФИО7 в совершении кражи имущества ФИО2

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО7 по факту хищения имущества ФИО1, суд квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО7 незаконно с целью кражи проник в дом потерпевшего, пригодный для проживания, и в сарай, т.е. в хозяйственное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей. Причиненный преступлением ущерб в размере 48 021 рублей для потерпевшего ФИО1 с учетом его имущественного положения, по мнению суда, является значительным, поскольку не мог быть для него несущественным.

При этом суд исключил из текста обвинения, предъявленного подсудимому ФИО7, указание на то, что навесные замки на входных дверях дома и сарая ФИО1 были взломаны им с использованием лома, поскольку в ходе судебного следствия государственным обвинителем не представлено доказательств, подтверждающих данный факт, тогда как сам ФИО7 в ходе его допроса в качестве подозреваемого заявлял, что указанные запорные устройства он сбил кирпичом. И суд соответственно указывает в обвинении, что в ходе незаконного проникновения в дом и сарай ФИО1 подсудимым ФИО7 для взлома запорных устройств использовался неустановленный предмет.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО7 по факту хищения имущества ФИО2, суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он незаконно с целью кражи проник в дом потерпевшей, пригодный для проживания, а причиненный преступлением ущерб в размере 8430,62 рубля для потерпевшей ФИО2, являющейся пенсионеркой, явно был существенным.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО7 совершил два умышленных корыстных преступления против собственности, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Назначая ФИО7 наказание за каждое из совершенных преступлений, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал показания об обстоятельствах их совершения, до предъявления обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, добровольно выдал часть похищенного имущества.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений: полное признание ФИО7 своей вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, по каждому эпизоду преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку он, будучи ранее судимым за умышленные преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений также учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, при этом срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность смягчения наказания, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Поскольку помимо смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений у ФИО7 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, т.е. рецидив преступлений, то при назначении ему наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Суд также при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений учитывает, что по месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно, т.к. жалоб на него не поступало, <данные изъяты> в качестве безработного не зарегистрирован, ранее судим за совершение преступлений при аналогичных обстоятельствах, т.е. за совершение краж металлических предметов в целях сдачи на металлолом ...

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, суд по каждому эпизоду преступлений не усматривает оснований для применения условий ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ФИО7 за преступления более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий, а также суд не считает возможным изменить категории совершенных им преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая согласно ч.2 ст.68 УК РФ ФИО7 наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, суд учитывает обстоятельства их совершения, а также стоимость похищенного имущества, и считает возможным не назначать ему по обоим эпизодам краж дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ суд назначает наказание ФИО7 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, суд считает, что не исключена возможность исправления ФИО7 без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ ему назначается условное наказание.

С целью обеспечения надлежащего контроля за поведением осуждённого ФИО7 в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не покидать место своего жительства с 23.00 часов до 05.00 часов ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Мера пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – за хищение имущества ФИО1 - в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца;

-по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – за хищение имущества ФИО2 – в виде лишения свободы на срок два года три месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 ... наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО7 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 23.00 часов до 05.00 часов ежедневно, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд Рязанской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья «подпись» А.Н. Горлатов