Решение № 2-1594/2020 2-1594/2020~М-1470/2020 М-1470/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1594/2020

Мотивированное
решение суда

составлено 14 октября 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-002058-51

Дело № 2-1594/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Хаматнуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от Х в размере Х руб. Х коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - Х руб. Х коп.

Исковые требования мотивированы тем, что Х Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме Х руб. на срок до Х, с установлением процентной ставки по кредиту в размере Х % годовых. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита посредством уплаты ежемесячных платежей. Заемщиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, платежи вносятся с нарушением срока, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на Х составляет Х руб. Х коп., в том числе: основной долг в размере Х руб. Х коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере Х руб. Х коп., пени в размере Х руб. Х коп. В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности, которое ответчиком исполнено не было. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере Х руб. Х коп., а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп.

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть требования иска в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом и в установленный срок, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представил.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по месту его жительства, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из отметки почтового отделения на конверте, до истечения срока хранения ответчиком не было получено и возвращено в суд. Таким образом, уведомление суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со статьей165.1 Гражданского кодекса Российской Федерациизаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами гражданского дела, что Х ФИО1, используя дистанционные каналы связи, через личный кабинет ВТБ-Онлайн на интернет-сайте Банка ВТБ (ПАО) заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор <***>, путем присоединения к условиям Правил дистанционного банковского обслуживания и подписания согласия на кредит. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере Х руб. на срок Х месяцев по Х под Х% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 26-30).

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций (л.д.31-35).

Согласно п.5 вышеуказанных условий подтверждение (подписание) распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: SMS/Push кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн.

Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Х в Х час. ответчиком ФИО1 был выполнен вход в систему ВТБ-Онлайн и направлена заявка на получение кредита. Согласно информации системного протокола, заемщику поступило SMS сообщение с Push-кодом, в котором указаны все существенные условия кредитного договора, в том числе, сумма кредита, срок кредита, итоговая процентная ставка, Push-код для подтверждения.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, ввод ФИО1 в системе ВТБ-Онлайн Push-кода, содержащегося в СМС-сообщении, направленном ему Банком, свидетельствует о подписании ответчиком кредитного договора электронной подписью клиента, что свидетельствует о заключении кредитного договора.

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего согласия на кредит.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № 1/счет для расчетов с использованием банковской карт (п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора).

В связи с заключением кредитного договора в Банке ВТБ (ПАО) ответчику ФИО1 был открыт банковский счет <***>.

Согласно выписке по счету <***> Х Банком выполнено зачисление кредита на счет заемщика в сумме Х руб., таким образом, условия кредитного договора Банком исполнены в полном объеме (л.д. 19-23). Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. Сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет Х руб. Х коп. Способы погашения кредита предусмотрены п.п. 8, 8.1 Индивидуальных условий договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, совершая операции с использованием кредитных денежных средств, вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения платежей в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету, в результате чего по состоянию на 25.06.2020 образовалась задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере Х % (за день).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлялось Банком в адрес ответчика ФИО1 Х (л.д. 36), вместе с тем в добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету (л.д. 15-18, 19-23), по состоянию на Х сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от Х составляет Х руб. Х коп., в том числе: основной долг в размере Х руб. Х коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере Х руб. Х коп., пени в размере Хруб. Х коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательств по договору, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере Х руб. Х коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, которые документально подтверждены в размере Х руб. Х коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от Х в размере Х руб. Х коп., в том числе: основной долг в размере Х руб. Х коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере Х руб. Х коп., пени в размере Х руб. Х коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева