Решение № 2А-52/2024 2А-52/2024(2А-836/2023;)~М-828/2023 2А-836/2023 М-828/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2А-52/2024

Дело № 2а-52/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В.Айтышевой,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту Администрация) о признании незаконным и отмене решения Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области от 18 октября 2023 года об отказе выдачи ФИО3 разрешения на ввод в эксплуатацию здания <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> и обязании Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области выдать ФИО3 разрешение на ввод в эксплуатацию здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В обоснование своих требований указал, что 23 января 2018 года между ФИО3 и администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области был заключён договор аренды № земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с разрешённым видом использования: для размещения предприятия общественного питания, категория земель: земли населённых пунктов, сроком на 3 года, который в этот же день был передан по акту приёма-передачи. 18 июня 2021 года срок аренды был продлён на неопределенный срок. 09 апреля 2018 года ему был выдан градостроительный план земельного участка № № 24 июля 2018 им заключён договор № энергоснабжения земельного участка с ПАО «Волгоградэнергосбыт». В августе 2018 года проектной организацией ООО ВЦ «Среда» разработан проект здания закусочной на 100 посадочных мест, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по вышеуказанному адресу. 01 июля 2019 постановлением № 53 Администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области арендуемому земельному участку был присвоен юридический адрес: <адрес> 03 октября 2019 года заключён договор №239 с МУП «Водоканал Палласовского района» и осуществлена врезка в действующую водопроводную сеть. 04 сентября 2020 года администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области выдано разрешение на строительство № на объект капитального строительства – здание <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. 28 января 2021 им был получен технический план здания, расположенного по вышеуказанному адресу. В настоящее время строительство объекта полностью завершено, все необходимые коммуникации для функционирования объекта, как предприятия общественного питания, подключены. 11 октября 2023 он обратился к административному ответчику с письменным заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания закусочной, построенного на арендуемом земельном участке. 18 октября 2023 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта ему отказано, в связи с тем, что построенный объект расположен вне зоны возможного размещения объектов, предусмотренной градостроительным планом земельного участка; несоответствия общей площади построенного объекта площади, установленной разрешением на строительство более чем на 5 процентов; несоответствия параметров и расположения построенного объекта параметрам и расположению объекта, предусмотренным проектной документацией, разработанной ООО ВЦ «Среда» (разделы: <данные изъяты>). С данным решением не согласен, так как в течение всего срока аренды земельного участка он использовал его с целевым назначением, который не наносит вред окружающей среде, а том числе земле, как природному объекту. Арендные платежи производятся им своевременно и в полном объёме. Он считает, что выявленные органом местного самоуправления нарушения не могут служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта. Такое решение гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований разрешительной документации на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Возведённый объект соответствует требованиям безопасности и не нарушает права третьих лиц. Данное решение должностных лиц нарушает его права.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, изложив доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области ФИО2 административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, представленным в возражениях.

На основании положений ст. 150, ч. 6 ст.226 КАС РФ суд полагает, что неявка административного истца не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Понятие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, порядок и основания его выдачи регламентированы статьей 55 Градостроительного кодекса.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечень которых приведен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.

В части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с ч.3,4 ст. 14 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в силу пункта 3 части 2 статьи 5 Устава Палласовского муниципального района Волгоградской области к вопросам местного значения, решаемых органами местного самоуправления Палласовского муниципального района на территориях сельских поселений, входящих в состав Палласовского муниципального района относятся: выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории сельских поселений (л.д.187).

В судебном заседании установлено, что Администрация (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) 23 января 2018 года заключили договор аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категории земель населённых пунктов с видом разрешенного использования для размещения предприятия общественного питания, сроком на 3 года (л.д.9-12).

В 2018 году ООО ВЦ «Среда» была разработана проектная документация на здание закусочной по адресу: <адрес>, на 60 посадочных мест, которое представляет собой одноэтажный объект, общей площадью <данные изъяты> (л.д.64-139).

Администрация выдала арендатору разрешение строительство (л.д.179-181)от 04 сентября 2020 №, на объект капитального строительства - здание закусочной, расположенной по адресу: <адрес>, проектная документация, на которую была разработана ООО ВЦ «Среда», на 60 посадочных мест, общей площадью <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты>, сроком до 04 сентября 2021.

После получения разрешения на строительство административный истец построил на земельном участке спорный объект, которому на основании постановления администрации Эльтонского сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области (л.д.140), был присвоен адрес: <адрес>.

11 октября 2023 ФИО3 обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Администрацию, которая является в настоящее время органом, уполномоченным выдавать разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях сельских поселений, входящих в состав Палласовского муниципального района.

Письмом от <дата> ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, сославшись на основания, предусмотренные п.1,2,,3,4 ч.6 ст. 55 ГрК РФ, а именно на то, что не представлены документы, предусмотренные пунктом 7,8,12 части 3 статьи 55 ГрК РФ; построенный объект расположен вне зоны возможного размещения объектов, предусмотренной градостроительным планом земельного участка; несоответствия общей площади построенного объекта, площади, установленной разрешением на строительство более чем на 5 процентов; несоответствия параметров и расположения построенного объекта, параметрам и расположению объекта, предусмотренных проектной документацией, разработанной ООО ВЦ «Среда» <данные изъяты>

Суду административным истцом не представлены доказательства того, что им при подаче заявления представлены все необходимые документы для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию построенного здания закусочной, предусмотренные ч.3 статьи 55 ГрК РФ.

Согласно подпункту 4 абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из оспариваемого отказа следует, что его содержание соответствует закону, поскольку обжалуемое решение мотивировано, содержит указания на конкретные положения части 6 статьи 55 ГрК РФ.

Согласно техническому плану, подготовленному <дата> (л.д.145-151), площадь объекта недвижимости после завершения строительства составляет 431,5 м2.

Последующая корректировка проектной документации, как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, не выполнялась, изменения в разрешение на строительство не вносились.

Спорное здание не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство и в проектной документации, разработанной ООО ВЦ «Среда».

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что ФИО3 не представил административному ответчику полный перечень документов, предусмотренный частью 3 статьи 55 ГрК РФ, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также возведённое здание закусочной расположено вне зоны возможного размещения объектов, предусмотренной градостроительным планом земельного участка; здание не соответствует общей площади построенного объекта площади, установленной разрешением на строительство более чем на 5 процентов (увеличение площади на 108%); здание не соответствует параметрам и расположению построенного объекта параметрам и расположению объекта, предусмотренных проектной документацией, разработанной ООО ВЦ «Среда» (разделы: шифр №.18-ПЗ, шифр №.18-ПЗУ, шифр №.18-АР, шифр №.18-КР).

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области об отказе в выдаче ФИО3 разрешения на ввод в эксплуатацию здания «Закусочной», расположенного по адресу: <адрес>, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий административного ответчика.

При этом оспариваемым отказом права административного истца не нарушаются и не ограничиваются, поскольку за ним сохраняется право на обращение с аналогичным заявлением повторно, после устранения обстоятельств, указанных в отказе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области от 18 октября 2023 года об отказе выдачи ФИО3 разрешения на ввод в эксплуатацию здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области выдать ФИО3 разрешение на ввод в эксплуатацию здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 07 февраля 2024 года).

Судья В.Б.Лобачева