Решение № 2-139/2017 2-139/2017(2-6926/2016;)~М-6927/2016 2-6926/2016 М-6927/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 к ГУП РК «Крымэнерго» о признании акта недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась с исковым заявлением к ответчику Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о признании акта безучетного использования электроэнергии недействительным, а также о признании недействительным перерасчета платы за пользование электроэнергией в размере 330454 руб.80 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил в иске отказать в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положений N 442).

В соответствии с абз. 13, п. 2 указанного постановления, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442. Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки включают, в том числе, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета (пункт 172 Основных положений N 442.) В пункте 176 Основных положений N 442 предусмотрено, что результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов, о соответствии (несоответствии) его требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В результате обследования электроустановки истца установлен факт безучетного потребления электроэнергии, который выразился в подключении оборудования, дублирующего ввода скрытой электропроводки помимо прибора учета, что влечет неучтенное потребление электроэнергии. По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сотрудниками ответчика был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Акт составлен в соответствии с требованиями п. 193 Основных положений, при составлении акта присутствовала ФИО5, которая акт подписала, замечаний по поводу составления акта не предоставила, проверка проведена уполномоченными лицами, результаты отражены в акте. Кроме этого, указанный акт был предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску ГУП «Крымэнерго» к ФИО5 о взыскании задолженности в Центральном районном суде <адрес>. Решением от 14.10.2016г. иск удовлетворен, с ФИО5 взыскана задолженность в сумме 330454,80 руб. Данное решение вступило в законную силу.

Истец считает акт от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, а также незаконным произведенный расчет, который в материалы дела не предоставлен. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании не смог пояснить: в чем заключаются нарушение прав составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ №, составлением непредставленного расчета задолженности. В последующем представитель истца ФИО5 отказался давать какие-либо пояснения по сути заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.

Разрешая спор, суд исходил из того, что обжалуемый акт о безучетном потреблении электрической энергии, а также оспариваемый расчет задолженности не нарушают права и законные интересы истца.

При этом, сам по себе акт о безучетном потреблении электрической энергии, а также оспариваемый расчет задолженности не являются исполнительными документами, по которым производится взыскание в бесспорном порядке, следовательно, оспариваемые документы не влекут обязанности истца по их исполнению. Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-2922/16.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления ФИО5 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО5