Приговор № 1-499/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-499/2020

дело № 1-499/2020

61RS0019-01-2020-005652-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 19 ноября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мирзоян Г.К., предоставившего удостоверение № 7419 и ордер № 36872, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 29.07.2020 около 11 часов, путем свободного доступа через незапертую входную дверь прошел в подъезд <адрес> в <адрес>, где увидел на столе около входной двери <адрес> сотовый телефон «Redmi 5A», оставленный К, без присмотра, и, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, тайно похитил, принадлежащий К сотовый телефон «Redmi 5A» стоимостью 7500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевшая К (заявление), государственный обвинитель, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, с согласия государственного обвинителя, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснение (л.д. 19); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 21-22); данные ИБД регион (л.д. 24-25); протокол проверки показаний на месте (л.д. 35-39); ответ на запрос из Новочеркасского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 83); ответ на запрос из Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 85); требование ИЦ ГУ МВД РФ по Ростовской области (л.д. 86); требование ГИЦ МВД РФ г. Москва (л.д. 87); справка-характеристика (л.д. 89, л.д. 93); ответ на запрос ГБУЗ ЦРБ НО «Дивеерская ЦРБ им. Академика Блохина Н.Н.» (л.д. 91), сохранная расписка (л.д. 23).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из объяснений данных ФИО1 (л.д. 19) следует, что он добровольно признался и сообщил обстоятельства совершения преступления. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом признается явка с повинной.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 21-22) и протокола проверки показаний на месте (л.д. 35-39) ФИО1 добровольно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, таким образом облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, из указанных документов следует, что ФИО1 добровольно выдал похищенное им имущество, предварительно выкупив его из ломбарда, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Наличие детей признается судом обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, полученные в результате несения службы, участие в боевых действиях и факт длительной, достойной службы в органах МВД, что отмечено ведомственными медалями II и III степени признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 в наркологическом, психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа.

Размер штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса о назначении наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с абз.3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, не может быть ниже пяти тысяч рублей. Кроме того, оснований для назначения размера штрафа в минимальном пределе, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

у/<адрес>,

ИНН <***>,

КПП 615001001,

ОГРН <***>,

Наименование получателя - УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Новочеркасское»),

Банк получателя: отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону

р/с <***>,

БИК 046015001

ОКТМО 60727000

ОКАТО 60427000000

л/с <***>,

КБК 188 1 1603121010000 140

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «Redmi 5A», сотовый телефон «Redmi 5 A» - считать возвращенными по принадлежности;

- товарный чек – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко