Приговор № 1-1/2017 1-50/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело № 1-1\2017(1-50\2016)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 21 марта 2017 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оконешниковского района Омской области Шалюка Д.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката - защитника Сагнаева А.Г., действующего на основании ст.51 УПК РФ, ордер № от <дата обезличена> (корочка дела);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

08.04.2016 года приговором Татарского районного суда Новосибирской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 24.05.2016 года;

06.07.2016 года приговором Оконешниковского районного суда Омской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев, приговор вступил в законную силу 19.07.2016 года,

25.10.2016 года приговором Татарского районного суда Новосибирской области (обжаловавшимся в апелляционном порядке, измененным и вступившим в законную силу 13.03.2017 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 06.07.2016 года по ч.1 ст.166 УК РФ окончательно определено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

17.07.2016 года по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.37);

31.08.2016 года постановлением Оконешниковского районного суда Омской области объявлен в розыск (л.д.105);

25.10.2016 года производство по делу приостановлено в порядке ст.238 УПК РФ (л.д.139-140);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон в с.Красовка Омской области при следующих обстоятельствах.

16.07.2016 года, около 02 часов ночи, ФИО1, находясь на территории, прилегающей к домовладению Потерпевший №1, проживающего по адресу: ..., действуя умышленно, без цели хищения, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, не имея на то законных оснований на владение и пользование указанным автомобилем, привел двигатель в рабочее состояние путем смыкания электрических проводов зажигания, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, и скрылся с места преступления в направлении Новосибирской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и непосредственно в судебном заседании, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, фактические обстоятельства совершенного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно как по месту жительства, так и участковым уполномоченным полиции, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, возмещение ущерба путем возврата.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие рецидива.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершенного, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, ведущего асоциальный образ жизни, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, не усматривая оснований для иного вида наказаний.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что назначенная мера наказания отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление до вынесения приговора Татарского районного суда Новосибирской области от 25.10.2016 года, в данном случае, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, с учетом личности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания, назначенного по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 25.10.2016 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 03 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения ФИО1, обязательство о явке - изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ИЗ55\1 УФСИН России по Омской области.

Срок наказания исчислять - с 21 марта 2017 года. Зачесть в срок наказания период с 05.09.2016 года по 21.03.2017 года включительно.

От возмещения судебных издержек за оказание юридической помощи е защитником ФИО1 - освободить по основаниям п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий п\п Г.Д.Шарушинская

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская