Приговор № 1-456/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-456/2020

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

25 ноября 2020 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе: судьи Яременко Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Алпеевой Е.Л., с участием государственного обвинителя – и.о.заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Харитонова А.Н., подсудимого ФИО2, защитника –адвоката Демидовича А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка в возрасте № лет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбывшего; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ (на ДД.ММ.ГГГГ. отбыто 80 часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (срок отбытого наказания на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 месяц 21 день), мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил ряд управлений автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, находясь на рулем автомобиля марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им выехал на проезжую часть автодороги по <адрес>, двигаясь в д.<адрес> к своему дяде. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО2 на 1-м км автомобильной дороги Тайшет<адрес>, в районе д.<адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которым в ходе общения с ФИО2 были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в здании ОГИБДД, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской № и по результатам данного освидетельствования у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,473 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Согласно ст.32.6 и ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения. В связи с тем, что ФИО2 водительское удостоверение сдал в РЭО ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ., то срок лишения его права управления транспортными средствами считается с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Тем самым, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, находясь на рулем автомобиля марки ВАЗ 21093 без государственных регистрационных знаков № кузова №, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехал на проезжую часть автодороги по <адрес>, в связи с тем, что ему было необходимо поехать домой. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут автомобиль марки ВАЗ 21093 без государственных регистрационных знаков № кузова № под управлением водителя ФИО2 в районе <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми в ходе общения с ФИО2 были выявлены признаки нахождения его в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут в здании ОГИБДД, расположенном по адресу: <адрес>А ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения – Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской № и по результатам данного освидетельствования у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,968 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Согласно ст.32.6 и ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения. В связи с тем, что ФИО2 водительское удостоверение сдал в РЭО ОГИБДД 31.05.2013г., то срок лишения его права управления транспортными средствами считается с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Тем самым, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО2 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Демидович А.П. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Харитонов А.Н. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 2 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, таковых ходатайств от участников процесса не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия правильно квалифицированы по обоим эпизодам по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО2 судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, о чем свидетельствует соответствующая справка от специалистов, исследованная в судебном заседании, родственников, страдающих психическими заболеваниями, состоящих на учете у врачей нарколога и психиатра, не имеет, является военнообязанным лицом, без ограничений по состоянию здоровья, состоит на учете в ВК по <адрес> по категории А-годен к военной службе. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от 16.07.2020г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки пагубного потребления психоактивных веществ (опиоидов, каннабиноидов, алкоголя). Учитывая отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики, грубых нарушений памяти и внимания, сохранность критических способностей, ФИО2 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не выявлено, о чем свидетельствует сохранность воспоминаний о содеянном, сохранялся адекватный речевой контакт, а также отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций. ФИО2 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, давать показания, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО2 не нуждается. Умственной отсталостью не страдает. Оценив заключение комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, характеризующий материал, спокойное, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления – полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту: ФИО2 имеет постоянное место жительства в <адрес>, по которому проживает с сожительницей ФИО7, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, хотя совместно не проживают, но оказывает сыну материальную помощь, иных нетрудоспособных иждивенцев не имеет, согласно рапорту участкового ОМВД России по <адрес> по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности, не трудоустроен, от соседей и других граждан жалоб в отношении ФИО2 не поступало.

Также судом учитывается, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, потребление наркотических средств без назначения врача, хотя на учете у врача нарколога не состоит, однако заключением СПЭ установлены признаки пагубного потребления психоактивных веществ (опиоидов, каннабиноидов, алкоголя), зависимости не имеет.

Кроме того, ФИО2 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости: по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершил ряд преступлений по ст.264.1 УК РФ в период испытательного срока по данному приговору; по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за аналогичное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 склонен к совершению преступлений, должных выводов для себя не делает, будучи осужденным к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, через непродолжительное время совершил ряд преступлений по данному уголовному делу по ст.264.1 УК РФ в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что в производстве суда в отношении него находится еще одно уголовное дело по ст.264.1 УК РФ.

Однако ФИО2 должных выводов не сделал, вновь совершил умышленные преступления в период испытательного срока, в связи с чем, назначением наказания с применением ст.73 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., не были достигнуты цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, полного признания вины, раскаяния в содеянном, совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому слишком строгое наказание.

Назначение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с № РФ условное осуждение ФИО2 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует отменить, и наказание назначить по правилам ст.№ УК РФ по совокупности приговоров. По приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наказание подлежит назначению в порядке ч№ УК РФ по совокупности преступлений с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ согласно которому одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ. Поскольку не отбытый ФИО2 срок наказания в виде обязательных работ на момент постановления данного приговора составляет 320 часов, что соответствует № месяцу № дням лишения свободы. Также не отбытым является и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в № года № месяца 9 дней.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого. В связи с чем, наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ст.№ УК РФ, то есть не более 2\3 максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование расследованию преступления», в связи с чем, при назначении наказания подсудимому судом также учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором <адрес> от 10.03.2020г., которым ФИО2 осужден за умышленное тяжкое преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО2 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на № года № месяцев,

по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на № года № месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначить путем частичного сложения в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в 2 года 6 месяцев присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев.

В соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.2 ст.72 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО2 избрать в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В окончательное наказание зачесть отбытое ФИО2 наказание по приговору Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 10 дней лишения свободы (с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ), а также лишения права управления транспортными средствами 1 месяц 21 день.

Вещественные доказательства – 1) автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № регион оставить у ФИО7 по принадлежности; 2) автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственных регистрационных знаков № кузова № оставить у ФИО2 по принадлежности; 3) диски с видеозаписями – оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, в части меры пресечения в течение 3 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья: Яременко Н.Г.