Решение № 2-286/2018 2-286/2018 (2-4573/2017;) ~ М-4214/2017 2-4573/2017 М-4214/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-286/2018

К О П И Я

Дело № 2-286/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просит признать ФИО2, 15.11.1993г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном в <адрес>73 и снять его с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение представляет собой 2-х комнатную муниципальную квартиру. Истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире с рождения, а также является нанимателем этой квартиры. Кроме нее в квартире зарегистрированы: ВИА, ВРН, МАН, ФИО2, МГН, МСН ФИО2 со дня регистрации в квартире по указанному адресу не проживал, не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, договоренностей по порядку использования квартиры с истцом не заключал. Препятствия в пользовании жилым помещением не создавались. Ответчик лишь формально зарегистрирован в квартире, но фактически не вселился, что нарушает права истца, как нанимателя, поскольку она несет расходы на содержание квартиры, производит оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера №7574 от 11.12.2017г. (л.д.19), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, из которого следует, что он зарегистрирован в <адрес>, проживает в настоящее время в <адрес>, о наличии регистрации по адресу: <адрес>73 ему ничего неизвестно, по данному адресу никогда не проживал, в связи с чем, исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть в свое отсутствие (л.д.129-131). Представил копию паспорта, из которой также следует, что ФИО2 зарегистрирован в <адрес> с 25.07.2013г..

Представитель третьего лица Администрации Калининского района г. Новосибирск, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>73.

В соответствии с выпиской из домовой книги (л.д.21), в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 с 26.06.2001г. – дочь нанимателя, ВРН с 26.04.2001г. – внук, ВИА с 26.06.2011г. – внучка, МАН с 20.07.2015г. – внук, МГН с 21.07.1988г. – дочь, ФИО2 с 20.01.1994г. – внук.

Из пояснений истицы, являющихся в силу ст.55 ГПК РФ, доказательством по делу, следует, что сестра истицы ФИО4 проживала в спорной квартире до рождения несовершеннолетнего ФИО2, после рождения сына в квартиру не вселялась, в 1998г. умерла, при ее жизнии е право пользования не оспаривалось.

В соответствии с п.1 ст.61 СК РФ, родители имеют права и несут обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п.1, 2 ст.56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд.

В силу п.1 ст.63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.65).

Непроживание несовершеннолетнего ФИО2 в спорной квартире носило вынужденный характер, поскольку несовершеннолетний не имел возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права.

Поскольку ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, а ФИО2, являелся ее несовершеннолетним ребенком, то в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации его место жительство определялось местом жительства го матери, имеющей право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 по достижении совершеннолетия, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, за защитой нарушенных прав не обращался, вещей в спорной квартире не имел, обязанностей по содержанию квартиры не исполнял.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик членом семьи ФИО1 не являлся и не является.

Таким образом, для решения вопроса о сохранении ответчиком права пользования спорным жилым помещением необходимо совокупность юридических фактов, а именно вселение ответчика в качестве члена семьи, совместное проживание, ведение совместного хозяйства, наличие или отсутствие соглашения с собственником об условиях пользования жилым помещением.

Судом также установлено, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, совместно с истцом не проживал, совместного хозяйства не вел.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей БГЯ, ЮЛП, которые в судебном заседании пояснили, что ответчика не знают, никогда не видели, в спорной квартире он никогда не проживал. В квартире на данный момент проживают истица, ее муж, дети, периодически проживает сестра истца – ФИО5.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Согласно адресной справке ОУФМС России по НСО от 28.11.2017г. (л.д.11), ФИО2 зарегистрирован с 25.07.2015г. по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом Администрации Кудельно-ключевского сельсовета Тогучинского района НСО, из которого следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, но фактически по данному адресу не проживает. В настоящее время находится на учебе в <адрес> (л.д.54).

Кроме того, ответчиком данный факт не оспаривался, в своем отзыве (л.д.131) он поясняет, что зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, в спорной квартире никогда не проживал, с истцом не знаком, прав на спорное жилое помещение не предъявляет, в настоящее время проживает в <адрес>. Представил копию паспорта (л.д.53-154), из которой также следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>.

Таким образом, совокупность собранных, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку, не вселялся в спорную квартиру, совместно с истцом не проживал, совместного хозяйства не вел, членом его семьи не является.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями, данных об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, кроме того, их показания последовательны, согласуются между собой и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность исследованных согласующихся между собой судом доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратил право пользования квартирой № <адрес> в <адрес>.

Придя к такому выводу, суд учитывает, что в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, доказательств обратному со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ст.7 ФЗ РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г.№713 и п.6.15 Приказа МВД РФ от 23 октября 1995 года №393 «Об утверждении инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда по данному гражданскому делу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из <адрес>, так как сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении по месту жительства не порождает жилищные правоотношения.

При рассмотрении спора стороны требований о возмещении судебных расходов не заявляли.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>73 в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>73 в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2018г.

Судья (подпись) Ю.А. Корниевская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-286/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья