Решение № 12-544/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-544/2025

Дело № 12- 544/ 2025

33RS0011-01-2025-002359-03


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 15 сентября 2025 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес><№> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес><№> от <дата> ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб., за то, что в <данные изъяты> час. <дата> по адресу г.<адрес>, управляя грузовым транспортным средством «<данные изъяты> с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил.1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.8 ст.12.16 КоАП РФ повторно (постановление <№> от <дата>)

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой на постановление о привлечении его к вышестоящему должностному лицу, и определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с нарушением порядка её оформления и подачи.

<дата> ФИО1 подана жалоба в Ковровский городской суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы.

В жалобе ФИО1 указано, что в соответствии с договором перевозки грузов <№>/АС от <дата>, заключенным им с ООО «<данные изъяты> он на грузовом транспортном средстве «<данные изъяты> осуществляет доставку груза ( молочной продукции) в магазин «<данные изъяты> т.е. его ТС имеет право проезжать под знак 3.4 ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и места рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель органа ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Изучив доводы сторон и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О разъяснено, что если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено судом, и следует из представленных суду документов, сведения о дате получения ФИО1 определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> отсутствуют, в суд с жалобой ФИО1 обратился <дата> (почтовым отправлением). Таким образом из представленных суду документов следует, что основания для признания срока подачи заявителем жалобы на постановление от <дата> пропущенным, отсутствуют. Срок подлежит восстановлению.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" устанавливает запрет на движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, с поверкой до <дата>. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о наличии у ФИО1 специального разрешения движения грузового автомобиля под запрещающий знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", в материалах дела отсутствуют.

Сведения об отсутствии альтернативных маршрутов движения грузового автомобиля к торговой точке вне зоны действия запрещающего знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", заявителем ФИО1 не представлены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях.

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом и нарушений прав лица на защиту со стороны должностных лиц, не установлено.

При рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.8 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.08. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес><№> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов