Приговор № 1-190/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-190/2025

№ 1-190/2025

(12501440001000004)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Магадан 06 марта 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Керимовой Г.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Ромазовой Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черней И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 12 января 2017 года по ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2,4 ст. 69, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 01 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. На основании постановления Хасынского районного суда Магаданской области от 25 декабря 2020 года освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на срок 1 месяц 9 дней. 03 марта 2024 года снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения в г. Магадане, при следующих обстоятельствах.

Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 12 января 2017 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 4 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года. На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 01 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Являясь судимым за совершение вышеуказанных преступлений, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 25 минут 22 декабря 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ВИСТА АРДЕО», государственный регистрационный знак А 711 BE 49, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

В 01 час 25 минут 22 декабря 2024 года ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудником ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области, на участке местности расположенном в 40 метрах от дома 20 по ул. Портовая в г. Магадане.

В 01 час 48 минут 22 декабря 2024 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, последний отстранен от управления автомобилем марки «ТОЙОТА ВИСТА АРДЕО», государственный регистрационный знак А 711 BE 49, после чего в 01 час 59 минут 22 декабря 2024 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 001687 от 22 декабря 2024 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого ФИО1 при наличии одновременно условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела а также и при разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Аналогичное ходатайство заявлено последним при получении копии обвинительного постановления.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения подсудимый подтвердил, что оно ему понятно и он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Также подсудимый ФИО1 подтвердил, что дознание в сокращенной форме было проведено по его ходатайству с участием его защитника и после консультации с ним.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме.

С заявленным подсудимым ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и препятствующих постановлению приговора, а также наличие самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание избранный подсудимым сокращенный порядок производства дознания, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1 (39 лет), <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, трудоустроен <данные изъяты> продавцом-консультантом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, страдает рядом заболеваний (т. 1, л.д. 75, 76, 113-117, 118, 119-120, 121, 123).

Сотрудниками <данные изъяты> согласно представленной характеристике подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Как следует из благодарственного письма директора МОГКУ «Детский дом «Надежда» <данные изъяты> и кассовых чеков, ФИО1 в 2025 году оказал материальную помощь в приобретении расходных материалов для проведения косметического ремонта в учреждении на сумму 19 300 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих согласно ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

При этом не имеется оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания в виде штрафа, исправительных работ либо ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств дела, назначение любого из указанных наказаний, как и применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет соразмерному содеянному.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить к последнему положения ст. 53.1 УК РФ и заменить лишение свободы на принудительные работы.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не установлено.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, а также конкретные обстоятельства дела, суд также считает необходимым назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в исправительный центр ФИО1 необходимо следовать самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит распространению на все время отбывания принудительных работ, с исчислением в соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 не является собственником автомобиля марки «ТОЙОТА ВИСТА АРДЕО», государственный регистрационный знак А 711 BE 49, использованного при совершении преступления, оснований для конфискации указанного имущества в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ТОЙОТА ВИСТА АРДЕО», номер кузова SV55*0010669, 2000 года выпуска, хранящийся на территории ЦКС ОМВД России по г. Магадану по адресу: <...>; паспорт транспортного средства 49 00 0305204, ключи от автомобиля марки «ТОЙОТА ВИСТА АРДЕО», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Магадану (т. 1, л.д. 97-98, 102-103) - следует вернуть по принадлежности <данные изъяты>

- DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор-77» № 7232 за 22 декабря 2024 года (т.1, л.д. 110-111, 112) – необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Черней И.Н. в размере <данные изъяты> взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд относит их на счет средств федерального бюджета (т.1, л.д. 146, 147).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 (пять) лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания им наказания в виде принудительных работ, исчисляя этот срок со дня отбытия основного наказания.

Исполнение дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, где он будет проживать после освобождения из исправительного центра.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ТОЙОТА ВИСТА АРДЕО» номер кузова SV55*0010669, 2000 года выпуска, паспорт транспортного средства 49 00 030520 и ключи от автомобиля марки «ТОЙОТА ВИСТА АРДЕО» - вернуть по принадлежности <данные изъяты>

- DVD-R диск с видеозаписями с видеорегистратора «Дозор-77» № 7232 за 22 декабря 2024 года - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.М. Сергеева