Приговор № 1-187/2023 1-19/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-187/2023

Дело № 1-19/2024 г.

УИД 80RS0002-01-2023-001016-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 30 января 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Дабаевой Е.Б.,

защитника-адвоката Эрдынеевой С.Э.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 1 декабря 2022 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 декабря 2022 года.

Согласно сведениям ГИБДД ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

20 ноября 2023 г. около 16 час 00 мин ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, напротив стелы, расположенной <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянении, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения до животноводческой стоянки <адрес>, достоверно зная, что ранее была подвергнута административному наказанию, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, села за управление указанным автомобилем и поехала по федеральной автомобильной дороге «Чита-Забайкальск» в направлении животноводческой стоянки в <адрес>. 20 ноября 2023 г. в промежутке времени между 18.00 час. и 18 час. 35 мин. на участке 215 км + 250 метров федеральной автомобильной дороги «Чита-Забайкальск», проходящей по территории Могойтуйского района Забайкальского края, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО1 остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский», водитель ФИО1 отстранена от управления транспортным средством.

После чего инспектором ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Агинский», действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, от водителя ФИО1 было потребовано пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», на что последняя согласилась и 20 ноября 2023 г. в 19 час. 27 мин. на участке 215 км + 250 метров федеральной автомобильной дорога «Чита-Забайкальск», проходящей по территории Могойтуйского района Забайкальского края, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,282 мг/л в выдыхаемом ею воздухе.

ФИО1 виновной себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признала полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подтвердила заявленное ходатайство, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявила добровольно и после консультации с адвокатом.

Защитник Эрдынеева С.Э. заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Часть 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы, суд в соответствии с главой 40 УПК РФ рассматривает дело в порядке особого судопроизводства.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое было предъявлено ФИО1, и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра-нарколога, психиатра, невролога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка инвалида; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимой и её семьи, того, что ФИО1 трудоспособна, не подпадает под категорию лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд считает, целесообразным назначить ФИО1, наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, является ФИО1, которая пояснила, что автомобиль куплен в 2021 году, с 2021 года она пользуется данным автомобилем, выплачивает прежнему владельцу автомобиля денежные средства по договору купли-продажи автомобиля, на себя автомобиль не оформила, ФИО1 совершила преступление, используя данное транспортное средство, кроме того, 1 декабря 2023 года привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ при управлении этим же автомобилем, соответственно автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Диск подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать в доход государства.

Сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В срок, установленный для обжалования осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.