Приговор № 1-111/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018Борзинский городской суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело 1-111-18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борзя 28 мая 2018 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Власовой И.А. при секретаре Фирсовой Е.С. с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Щербаковой Я.А. защитника - адвоката адвокатского кабинета №189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер №; подсудимого ФИО1 потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого; в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 02 апреля 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Реализуя задуманное, 02 апреля 2018 года около 01 часа, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем взлома пробоя на входной двери, незаконно проник в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно, то есть осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и понимая, что они носят скрытый характер из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, похитил: сейф металлический стоимостью 15000 рублей, выдергу стоимостью 250 рублей принадлежащие на праве собственности Потерпевший №2 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15250 рублей; насос электрический стоимостью 1500 рублей, флягу алюминиевую емкостью 40 литров стоимостью 700 рублей, бинокль (охотничий) стоимостью 500 рублей, бинокль производства КНР ценности не представляющий, 2 цинковых ведра стоимостью 50 рублей за каждое на общую сумму 100 рублей, 16 гаечных ключей ценности не представляющие, напильник по металлу ценности не представляющий, ножницы по металлу ценности не представляющие, наковальню металлическую ценности не представляющую, стеклянную банку емкостью 3 литра ценности не представляющую, в которой находился сахар весом 1 кг 680 гр. ценности не представляющий, 7 монет номиналом 20 копеек 2 штуки, 1 копейка, 2 рубля, 5 копеек 2 штуки, 50 копеек 1978-2001 года выпуска ценности не представляющие. В указанное время и дату, находясь в квартире указанном доме ФИО1 тайно, то есть осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и понимая, что они носят скрытый характер из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, путем открытия деревянной задвижки на гаражных воротах, незаконно проник в иное хранилище - гараж, расположенный в ограде выше указанного дома из которого похитил выпрямитель стоимостью 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1., далее ФИО1 вышел в ограду дома, где похитил тележку стоимости не представляющую, принадлежащую на праве собственности Потерпевший №1 причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3300 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого - адвокат Мильчутская Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Щербакова Я.А. выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 каждая в отдельности не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину». При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба возвратом похищенного, принесение извинений потерпевшим, а также то, что является не судимым. Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимого не усматривает. С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства в части активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принятия иных мер к заглаживанию вреда, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются основаниями для применения указанной нормы. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего. Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства - обувь(мужские полуботинки) - вернуть по принадлежности ФИО1, фляга, 2 бинокля, электрический насос, сейф, ключи гаечные в количестве 16 шт., наковальня, ножницы по металлу, напильник, выдерга, 2 ведра, банка трех литровая с сахаром весом 1 кг. 680 гр., 7 монет, тележка, выпрямитель возвращены и используются потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса об указанных вещественных доказательств, не требуется. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений,не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения по месту жительства. Вещественные доказательства - обувь (мужские полуботинки) вернуть ФИО1 Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденная вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Председательствующий И.А. Власова Суд:Борзинский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Власова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-111/2018 Постановление от 14 января 2019 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |