Решение № 12-44/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-44/2026

Дело №12-44/2026

УИД 52MS0122-01-2025-004305-06


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 марта 2026 года р.п. Дальнее Константиново

Судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Филатова А.В.,

С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении -Мыленкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мыленкова А. А.овича на постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 09 февраля 2026 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 09.02.2026г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, за то, что 21.12.2025г. в 11 часов 20 минут на 75 км. а/д Нижний ФИО2 Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, управляя автомобилем /иные данные/ государственный регистрационный знак /иные данные/, при совершении обгона нескольких движущихся впереди транспортных средств, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушении п.1.3 ПДД РФ.

В жалобе защитник ФИО1- Мыленков А.А. просит постановление мирового судьи от 09.02.2026г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обвинение. Полагает, что вина ФИО1 не доказана. По представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи не возможно идентифицировать автомобиль и водителя, за рулем автомобиля. Видеозапись не подтверждает событие в достаточной степени и не позволяет установить место/момент нарушения. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты. Полагает, что представленная видеозапись не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Учитывая надлежащее извещение ФИО1 о дате судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении, суд полагает возможным рассмотреть желобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Мыленков А.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровое, так как ранее ФИО1 за аналогичные правонарушения к административной ответственности не привлекался.

Заслушав защитника Мыленкова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" приложения 1 к Правилам запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено следующее.

21.12.2025г. в 11 часов 20 минут на 75 км. а/д Нижний ФИО2 Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1, управляя автомобилем «ChanganCS55» государственный регистрационный знак /иные данные/, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в нарушении п.1.3 ПДД РФ.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

· Протоколом об административном правонарушении от 21.12.2025г., составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ,

· Рапортом и рисунком-пояснением места совершения административного правонарушения, составленных инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский» ФИО3, из которых следует, что 21.12.2025г. в 11 часов 35 минут был остановлен автомобиль «ChanganCS55» государственный регистрационный знак /иные данные/ под управлением водителя ФИО1, который на 75 км. а/д Нижний ФИО2 Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области при совершении обгона впереди идущего ТС осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен»,

· Видеозаписью, из которой следует, что автомобиль совершил маневр обгона, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

· Заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности,

· Карточкой операций с ВУ, из которой следует, что ФИО1 выдано водительское удостоверение сроком до 25.12.2034г

· Карточкой учета ТС, из которой следует, что автомобиль «ChanganCS55» государственный регистрационный знак /иные данные/ принадлежит ФИО1

· Дислокацией дорожных знаков, которая подтверждает расположение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на 75 км. а/д Нижний ФИО2 Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области.

· Объяснениями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский» ФИО3, данные у мирового судьи.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Личная заинтересованность инспекторов ДПС в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанным сотрудником полиции также не установлено.

Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1, составлялись инспектором ДПС, заинтересованным привлечь последнего к административной ответственности, не имеется. Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения РФ, обеспечению безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков, которые могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не имеют.

Доводы защитника о недостаточности предоставленных доказательств вины ФИО1, об не информативности видеозаписи, судом опровергаются совокупностью предоставленных доказательств.

На представленной видеозаписи зафиксирован факт совершения обгона с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебном заседании у мирового судьи инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Дальнеконстантиновский» ФИО3 подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован автомобиль под управлением ФИО1, который был им остановлен и в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

С учетом иных письменных доказательств, мировой судья обосновано пришел к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что на видеозаписи не видно водителя, который управлял автомобилем, не четко читается государственный регистрационный номер транспортного средства, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, так как судом дана оценка видеозаписи в совокупности с иными доказательствами по делу.

Мировой судья в полном объеме проанализировал доводы стороны защиты и дал ин мотивированную оценку.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

Мировым судьей обосновано учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 в течение 2025г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, а именно: 15.09.2025г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, 15.07.2025г. по ст. 19.22 ч.1 КоАП РФ, 12.05.2025г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, 05.05.2025г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, 09.04.2025г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, 07.04.2025г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, 11.02.2025г. по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, 10.02.2025г. по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ.

Факты неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности свидетельствуют об устойчивом пренебрежительном отношении водителя ФИО1 к Правилам дорожного движения РФ и не достижении ранее назначенных видов наказания в виде штрафа цели административного наказания.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения ФИО1 административного наказания не имеется.

Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, а также обеспечивает достижение цели административного наказания.

Иных доводов жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировым судьей исследованы все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении, которые были оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, дана оценка доказательствам, сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не нарушены.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, прекращении производства по административному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 09 февраля 2026 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Мыленкова А.А.-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Филатова