Решение № 12-44/2026 12-634/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 12-44/2026

Дело №ФИО4

ФИО7-ФИО8


РЕШЕНИЕ

ФИО9 января ФИО10 года г.ФИО1

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО11),

жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №ФИО12ФИО12/ФИО13 от ФИО14. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО15 ст.ФИО16 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее-КоАП НО) в отношении:

ФИО2, ФИО17 года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.ФИО1 ул.С.Акимова д.ФИО18 кв.48,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» №ФИО19ФИО19/ФИО20 от ФИО21., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО22 ст.ФИО23 КоАП НО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО24 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что его автомобиль был размещен на асфальтированном участке. Кроме того, данный земельный участок состоит на кадастровом учете с разрешенным использованием «под автомобильную дорогу».

ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержал, приобщил к материалам дела письменный ответ ФИО25-го зам.главы администрации (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1 от ФИО26.

Представитель МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, приобщить к материалам дела письменный ответ ФИО27-го зам.главы администрации (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1 от ФИО28.

На основании п.ФИО29 ч.ФИО30 ст.ФИО31 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ФИО32 ст.ФИО33 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.ФИО34 ст.ФИО35 Закона Нижегородской области от ФИО36 N ФИО37-З (ред. от ФИО38) "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее-Закон) газон -элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

В соответствии с п.ФИО39 ч.ФИО40 ст.ФИО41 Закона, на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Согласно ст.ФИО42 Закона Нижегородской области от ФИО43 N ФИО44-З (ред. от ФИО45) "Об охране озелененных территорий Нижегородской области", ФИО46) озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов; ФИО47) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники; ФИО48) фактически озелененная территория общего пользования -озелененная территория общего пользования, непосредственно занятая зелеными насаждениями.

Частью ФИО49 ст.ФИО50 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст.ФИО51 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО52. в ФИО53. ФИО54. по адресу: г.ФИО1, ул.Авангардная д.ФИО55, ФИО2 разместил т/с RENAULT DUSTER гос.регистрационный знак ФИО57, свидетельство о регистрации т/с ФИО58 на озелененной территории (газоне).

Согласно сведений базы ФИС ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1, владельцем т/с RENAULT DUSTER гос.регистрационный знак ФИО60, является ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.ФИО61 ст.ФИО62 КоАП НО.

Вместе с тем, с постановлением административного органа, согласиться нельзя.

В соответствии со ст.ФИО63 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ФИО64 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.ФИО65 ст.ФИО66 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Одним из требований, предъявляемых законом к постановлению по делу об административном правонарушении, является его мотивированность (пункт ФИО67 части ФИО68 статьи ФИО69 КоАП РФ). Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в статье ФИО70 КоАП РФ, и приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть ФИО71 статьи ФИО72 КоАП РФ), но и должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным статьей ФИО73 КоАП РФ, с приведением мотивов, по которым одни доказательства кладутся в основу выносимого постановления, а другие отвергаются.

Согласно письменных ответов ФИО74-го зам.главы администрации (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1 №Сл-ФИО75 от ФИО76., №ФИО77 от ФИО78., территория по адресу: г.ФИО1, ул.Авангардная д.ФИО79, не является озелененной.

Таким образом, данные обстоятельства при вынесении постановления должным образом не исследовались, надлежащая оценка данным фактам не дана, повлияли на законность вынесенного постановления.

В силу ч.ФИО80 ст.ФИО81 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно п.ФИО82 ч.ФИО83 ст.ФИО84 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В то же время, в силу положений п.ФИО85 ч.ФИО86 названной статьи, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.ФИО87, ФИО88 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В силу п.ФИО89 ч.ФИО90 ст.ФИО91 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО92 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №ФИО93ФИО93/ФИО94 от ФИО95. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО96 ст.ФИО97 КоАП НО в отношении ФИО2 отменить, жалобу ФИО2 -удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО98 ст.ФИО99 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.ФИО100 ч.ФИО101 ст.ФИО102 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО103 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.Н.ФИО1