Решение № 12-44/2026 12-777/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-44/2026

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2026 г. по делу N 12-44/2026

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11. 14. 3 КоАП РФ, в отношении ООО «Деловые линии»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловые линии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Деловые линии» ФИО2 подал жалобу в Московский районный суд г. Н. Новгорода, в которой содержалась просьба об отмене постановления должностного лица административного и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении не верно установлено место совершения административного правонарушения. Поскольку Обществу вменяется отсутствие своевременного контроля на постоянной основе за выполнением сотрудником должностных обязанностей, соответственно, административным органом место совершения правонарушения определено не верно, без учета государственной регистрации юридического лица по адресу: <адрес> лит. А оф. 132. Дело подлежало рассмотрению по подведомственности органом исполнительной власти в <адрес>.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено существенное процессуальное нарушение, так как не было рассмотрено ходатайство законного представителя Общества об обозрении видеозаписи приема и проверки свойств груза, предоставленной юридическим лицом, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

При вынесении постановления в отношении ООО «Деловые линии» должностным лицом вменен административный состав, не предусмотренный ч. 1 ст. 11. 14. 3 КоАП РФ, поскольку ФЗ № 87-ФЗ не содержит требований об осуществлении экспедитором своевременного контроля за выполнением сотрудниками должностных обязанностей.

В действиях ООО «Деловые линии» отсутствует событие административного правонарушения, так как в момент приема груза приемосдатчик ФИО3 произвела осмотр груза – внутреннего содержимого картонной коробки с надписью «техника для кабельного телевидения» путем извлечения и изучения свойств предметов, тест-предмет не был обнаружен вследствие его нахождения в скрытой (завернутой на шурупы) полости пластиковой емкости, изучение свойств которого возможным не представляется. Вскрытие груза путем его разбора с применением отвертки, шуруповерта не соответствует ч 4 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и приводит к нарушению прав потребителей услуг ООО «Деловые Линии». Досмотр, предусмотренный ст. 27. 7 КоАП РФ, предназначен для ограничения указанных выше прав граждан, но только при осуществлении уполномоченными правоохранительными органами функций контроля и надзора. ООО «Деловые Линии» не наделено статусом правоохранительного органа.

Определением судьи Московского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ООО «Деловые линии» ФИО2 передана для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода.

В судебное заседание законный представитель ООО «Деловые Линии» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебном заседании защитнику ООО «Деловые Линии» адвокату ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание не явился должностное лицо – старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на жалобу заявителя, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании на основании заявленного ходатайства защитника ФИО2 была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, которая была предупреждена об ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ, пояснила, что ранее работала в структурном обособленном подразделении ООО «Деловые линии» по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, 52 по приему груза и багажа приемосдатчиком. С августа 2025 года уже не работает в данном месте. Ее руководителем на рабочем месте был ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема грузов транспортной компании пришел молодой человек с упакованной коробкой коричневого цвета с надписью «AliExpress», обернутой желтой лентой, указав наименование груза – техника для кабельного телевидения. Во время приема груза она проверила содержимое груза, но без последующего вскрытия ее, поскольку коробка, в которой находился груз, была скреплена шурупами. Для того, чтобы проверить груз, она должна была вскрыть шурупы с помощью шуруповерта, однако молодой человек настаивал, чтобы этого не делать, так как она могла повредить груз внутри коробки. Она обратилась к своему руководителю, объяснила ситуацию, они решили коробку не вскрывать, принять груз и отправить его по назначению, предварительно все выяснив относительно груза у отправителя. Молодой человек пояснил, что внутри находится кабель. Она подтверждает, что на работе постоянно с ними проводят инструктаж по приему и проверке груза, проходят, в том числе, и проверки со стороны правоохранительных органов. Если при приемке груза, они видят, что он может быть опасным, то они должны обратиться к начальнику смены и в правоохранительные органы, которые имеют возможность досмотреть этот груз.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Деловые Линии» ФИО2, свидетеля ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.14.3 КоАП РФ нарушение экспедитором обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, при заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре.

Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции и составляются в письменной форме.

В соответствии с пунктом 8 Правил при оказании транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору, оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

По информации, поступившей в МТУ Ространснадзора по ПФО из Управления по <адрес> (ФСБ России), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 по адресу: <адрес> при проведении мероприятий по изучению эффективности принимаемых мер по предупреждению актов терроризма при осуществлении транспортно – экспедиционной деятельности с использованием «тест – предмета» (муляж СВУ), «тест-объект» сотрудник УФСБ России по <адрес> ФИО5 прибыл в пункт приема грузов транспортной компании ООО «Деловые линии», ИНН <***>, адрес: <адрес>, где используя паспорт гражданина РФ, сдал в отправку упакованный в коробку коричневого цвета с надписью «AliExpress», обернутую желтой лентой, указав наименование груза – техника для кабельного телевидения. При этом, груз содержал «тест – предмет» (муляж самодельного взрывного устройства).

Во время приема груза приемосдатчик ООО «Деловые линии» ФИО3 проверила содержание груза, но без последующего вскрытия, вследствие чего муляж СВУ выявлен не был. После этого груз был принят в отправку, выписана складская накладная №, чем нарушены требования к обязательным проверкам достоверности представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

Чем нарушены требования ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействию терроризму и обеспечения общественной безопасности), а именно: при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Невыполнение указанных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 11.14.3 КоАП РФ.

В статьях 2, 5 Федерального закона N 35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О противодействии терроризму» установлено, что борьба с терроризмом в Российской Федерации основывается на принципах законности, приоритета мер предупреждения терроризма, комплексного использования профилактических, правовых, политических, социально-экономических, пропагандистских мер.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Положениями статей 11, 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма: предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется путем усиления контроля за соблюдением административно-правовых режимов.

В силу приведенных норм транспортно-экспедиционная компания обязана принять меры по проверке достоверности сведений о свойствах и характеристиках груза. Конкретный перечень действий законодательство не содержит, однако это обстоятельство не исключает обязанность осуществляющих перевозку лиц от проверки достоверности соответствующих сведений, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, а предоставляет им возможность самостоятельно установить способы такой проверки, позволяющие обеспечить, прежде всего, соблюдение требований транспортной безопасности при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, при принятии груза к перевозке не были приняты достаточные меры к изучению содержимого отправления, его свойств и условий перевозки, что не позволило выявить наличие в отправлении груза, запрещенного к перевозке. В связи с чем, сформировались условия для беспрепятственной отправки предметов (перевозке грузов), запрещенных к свободному обороту, в том числе средств ресурсного обеспечения диверсионно-террористических актов.

Чем нарушены требования ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействию терроризму и обеспечения общественной безопасности).

Нарушение экспедитором обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, является административным правонарушением, за которое ч. 1 ст. 11.14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Допущенное правонарушение не позволяет обеспечить безопасные условия перевозок грузов автомобильным транспортом, создает угрозу Российской Федерации, причинения вреда жизни, здоровью или имуществу граждан.

Вина ООО «Деловые линии» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: информация, поступившая из Управления по <адрес> (ФСБ России) (предписание, акт (справка) о результатах изучения эффективности принимаемых на практике мер по предупреждению актов терроризма при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудником УФСБ России по <адрес>, в котором описаны указанные в постановлении события, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, заявление ФИО6 к акту от ДД.ММ.ГГГГ, складская накладная №, реквизиты ООО «Деловые линии»), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением представителя ООО «Деловые линии» в соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ с приложенными документами, показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании и подтвердившей факт приема груза без последующего вскрытия, видеозаписью приема груза с камеры наблюдения, просмотренной в судебном заседании с участием защитника ФИО2, и иными документами.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ООО «Деловые Линии» в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ООО «Деловые Линии» как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнении требований ст. 28. 2 КоАП РФ представителю Общества ФИО6, действующему на основании доверенности от 03. 06. 2025 года, разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25. 1, 25. 5 КоАП РФ (л. д. 137).

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им и представителем ФИО6 с указанием объяснением относительно вменяемого правонарушения, от которого каких-либо замечаний по поводу составления протокола не поступило.

При составлении протокола ФИО6 предоставлено объяснение в соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ с приложенными документами, ходатайство о приобщении доказательств по делу с флеш-носителем. Флеш-носитель и документы приняты должностным лицом. При этом, как указано в ходатайстве о приобщении доказательства по делу от директора ОСП ФИО6 сделаны замечания (заявление к акту от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что груз представлял собой картонную коробку, которая была открыта и досмотрена, внутри находилась пластиковая емкость, для ее осмотра требовалось произвести разборку путем выкручивания фиксирующих шурупов, что влечет нарушение потребительских свойств груза, что и подтверждает нарушение ООО «Деловые линии» административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.14.3 КоАП РФ. Из письменного отзыва на жалобу ООО «Деловые Линии» должностное лицо указывает, что при просмотре флеш-носителя было установлено, что видео имеет низкое качество, звук отсутствует, кроме того запечатлен не весь процесс приемки груза. В связи с чем, установить место нахождения взрывного устройства и установить исполнение ФИО3 обязанностей, не возможно. Приобщенное к материалам дела вышеназванное ходатайство с флеш-носителем не опровергает выводы о виновности ООО «Деловые линии» в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Что касается акта (справки) о результатах изучения эффективности принимаемых на практике мер по предупреждению актов терроризма при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником УФСБ России по <адрес> ФИО5, то каких-либо определенных требований к составлению указанного документа КоАП РФ не содержит, данный письменный документ является одним из доказательством по делу и подлежит оценке по правилам ст. 26. 11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26. 2 КоАП РФ, требования которых должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены. Указанный документ согласуется между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочен. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в нем данные, у судьи не имеется.

На основании заявленного письменного ходатайства заявителя судом были истребованы из УФСБ России по <адрес> фотографии и видеозапись «тест-предмета» (муляж самодельного взрывного устройства) и пластиковой емкости, использованных при проведении проверочного мероприятия, однако согласно представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ электронные копии запрашиваемых материалов уничтожены в установленном порядке, в связи с чем не могут быть предоставлены. Отсутствие запрашиваемых сведений не могут свидетельствовать о недостоверности акта (справки) о результатах изучения эффективности принимаемых на практике мер по предупреждению актов терроризма при осуществлении транспортно-экспедиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником УФСБ России по <адрес> ФИО5

Не могут повлиять на квалификацию действий заявителя и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности указания в жалобе на то, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа неправомерно не была допрошена в качестве свидетеля сотрудница ООО «Деловые Линии» ФИО3, с учетом наличия в материалах дела письменных доказательств по делу, которые содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет ему установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

При этом, требования ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой должностное лицо вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, должностным лицом были выполнены, ходатайства стороны защиты должностным лицом в установленном порядке рассмотрены и отклонены, о чем вынесено мотивированное определение (л. <...> 103-105).

Вопреки доводу жалобы ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела и просмотре видеозаписи, предоставленной представителем ООО «Деловые Линии» ФИО6, было разрешено, запись была приобщена к материалам дела, просмотрена, наличие данной видеозаписи не повлияло на полное и всестороннее рассмотрение дела; все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Кроме того, также данная видеозапись была просмотрена в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 по адресу: <адрес> ООО «Деловые линии» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.14.3 КоАП РФ - нарушение экспедитором обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Вина заявителя выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, ООО «Деловые линии» проигнорировало требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине ООО «Деловые линии» в совершении административного правонарушения.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащей организации работы ООО «Деловые линии» в сфере профилактики терроризма, прием и отправление грузов без надлежащей проверки их фактического содержимого влечет возможность свободного перемещения по территории Российской Федерации предметов и веществ, оборот которых запрещен.

Факт невыполнения ООО «Деловые линии» установленных законодательством требований подтвержден материалами дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.14.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, относительно неправильно установленного места правонарушения и рассмотрения дела с нарушением территориальной подсудности должностным лицом административного органа, основаны на неправильном толковании юридическим лицом действующих правовых норм.

Объективная сторона указанного правонарушения выражена в форме действия и заключается в нарушении экспедитором обязанностей проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов и сведений (данных), информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции. Действие — это активное нарушение установленной обязанности или законного требования, а также нарушение конкретного запрета, правила, нормы, стандарта.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела определяется местом совершения противоправного действия.

Место совершения указанного административного правонарушения явилось местом совершения противоправного действия - <адрес>.

ООО «Деловые Линии» вменено нарушение правил транспортно-экспедиционной деятельности, совершенное в г. Н. Новгород по месту нахождения обособленного подразделения Общества по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> 52, поставленного на учет в ИФНС <адрес> г. Н. Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16. 12. 2014 года.

В этой связи, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Деловые линии» по ч. 1 ст. 11.14.3 КоАП РФ обоснованно рассматривалось по подведомственности в ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО по адресу: 603033 <адрес>.

Доводы жалоб об отсутствии обязанности у экспедитора общества проверять все грузы, представленные к перевозке, суд не принимает во внимание, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена законом N 87-ФЗ и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Считаю данный довод ошибочным, поскольку из статьи 4 Закона N 87-ФЗ следует обязанность перевозчика проверять достоверность представленных клиентом документов и информации о свойствах груза, что в данном случае перевозчиком выполнено не было.

Иные доводы жалоб не принимаю во внимание, поскольку основанием к отмене, либо изменению законно постановленного постановления не являются.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ООО «Деловые Линии» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.14.3. сомнений не вызывает.

Настоящее дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, исследованы как должностным лицом административного органа, так и судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, достаточны для принятия законного и обоснованного решения.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о том, что действия ООО «Деловые Линии» должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 1 ст. 1.14.3 КоАП РФ правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции данной статьи.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Просмотренная видеозапись, предоставленная представителем Общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, и показания допрошенного свидетеля ФИО3, подтвердившей факт приема груза без последующего вскрытия, виновности ООО «Деловые Линии» в совершении административного правонарушения не исключают.

Порядок привлечения ООО "Деловые Линии» к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ООО "Деловые Линии» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ООО "Деловые Линии" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ООО "Деловые Линии" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 11.14.3 названного Кодекса.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совершенное ООО "Деловые Линии" административное правонарушение не подпадает под перечень административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает их исключительности, принимает во внимание, что допущенное правонарушение не позволяет обеспечить безопасные условия перевозок грузов автомобильным транспортом, создает угрозу Российской Федерации, причинения вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, поэтому приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде предупреждения.

По состоянию на момент совершения административного правонарушения Общество не являлось субъектом малого и среднего предпринимательства, юридическим лицом, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правовые основания для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11. 14. 3 КоАП РФ, в отношении ООО «Деловые линии», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Деловые Линии» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова