Решение № 12-837/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-837/2017

Дело ### – 837/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 18 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Вялов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ### от 02.10.2017г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области должностное лицо, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ### от 02.10.2017г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КРФобАП, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, в связи с чем обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Доводы жалобы мотивирует следующим: 31.08.2017г. она транспортным средством не управляла. Автомобилем управлял ее муж, ФИО 1.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Суд, с учетом надлежащего извещения лица, ходатайствующего о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в силу ч.4 ст. 30.6 КРФоАП считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, а также инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области должностное лицо, который также был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы жалобы, приходит к следующему.

Из постановления ### от 02.10.2017г. следует, что 31.08.2017г. в 16.13 часов по адресу: г.Кемерово, ..., (от ... до 51, знак 3.28), водитель транспортного средства марки Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный номер Т820ТЕ42, собственником (владельцем) которого является: ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженка Кемеровской области, г.Кемерово, проживающая по адресу: г.Кемерово, ...А, ..., нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершив стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КРФоАП.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО 1, который пояснил, что является мужем ФИО1, и, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме именно он управлял транспортным средством Фольцваген Тигуан, государственный регистрационный номер Т820ТЕ42.

В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – серия ЕЕЕ ###, имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО 1.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КРФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административном правонарушении, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Суд, оценивая данные, представленные в материалах жалобы в совокупности с показаниями свидетеля ФИО 1, приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль Фольцваген Тигуан государственный регистрационный знак Т820ТЕ42 находился в пользовании другого лица, а именно водителя ФИО 1. Указанное является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КРФоАП.

Согласно ст. 4.5 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч.1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КРФобАП, в связи с чем постановление ### от 02.10.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, а производство по делу прекращению, по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ### от 02.10.2017г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области должностное лицо в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Вялов А.А.