Решение № 12-837/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-837/2017

12-837/2017

12-838/2017


РЕШЕНИЕ

01 декабря 2017 г. г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Д.А., рассмотрев жалобу должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Союз Риелторов» ФИО1 на постановление №05/15/94/73Д от 24.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КРФобАП, и постановление №05/15/94/74Д от 24.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №05/15/94/73Д от 24.10.2017 года, вынесенным государственным инспектором труда ФИО3 должностное лицо - директор ООО «Сибирский Союз Риелторов» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КРФобАП и ей было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере № рублей.

Постановлением №05/15/94/74Д от 24.10.2017 года, вынесенным государственным инспектором труда ФИО3 должностное лицо - директор ООО «Сибирский Союз Риелторов» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП и ей было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, директор ООО «Сибирский Союз Риелторов» ФИО1 обратилась в суд с жалобой в которой просит обжалуемые постановления отменить, а в случае оставления жалобы без удовлетворения, признать административные правонарушения малозначительными или снизить сумму наложенных на нее штрафов с № рублей до № рублей.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в протоколе №05/15/94/13 не указана дата его составления. Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник с ведома или по поручению работодателя приступил к работе. Поскольку документооборот в ООО «Сибирский Союз Риелторов» вела ФИО4 с которой у ФИО1 были доверительные отношения, она не настаивала на подписании трудового договора. ФИО4 был подписан приказ о приеме на работу №2 от 01.11.2016 года. Кроме того, ФИО4 с 01.11.2016 года до ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске без сохранения заработной платы. ФИО2 также длительное время находилась в отпуске без сохранения заработной платы, исполняющий обязанности директора на этот период не назначался, то есть ООО «Сибирский Союз Риелторов» фактически деятельность не осуществляло. ООО «Сибирский Союз Риелторов» не имело возможности для соблюдения требований трудового законодательства. При решении вопроса о снижении суммы штрафа, ФИО1 просит учесть ее имущественное положение.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21.11.2017 года ходатайство ФИО1 об объединении жалоб в одно производство было удовлетворено, поскольку ФИО1 допущены нарушения трудового законодательства, правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, из Государственной инспекции труда в Кемеровской области поступил единый административный материал. Рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу, которым и вынесены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом о дате и времени рассмотрения ее жалобы телефонограммой.

Защитник ФИО1 – Дорофеева К.Н., действующая на основании доверенности от 29.11.2017 года доводы жалобы ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении. Представила судье дополнения к жалобе, в которых ФИО1 просит заменить наказание, назначенное по ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП на замечание. Указывает, что в постановлении №05/15/94/73Д от 24.10.2017 года неверно указаны паспортные данные ФИО1

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор труда в Кемеровской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения жалобы повесткой.

При таком положении судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 и должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Выслушав защитника, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27 КРФобАП установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Целями трудового законодательства в соответствии со ст.1 ТК РФ являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. При этом государство гарантирует обеспечение прав каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Основанием для проведения государственным инспектором труда ФИО3 проверки в ООО «Сибирский Союз Риелторов» послужило обращение ФИО4, работавшей в обществе финансовым директором.

В ходе проведения проверки ООО «Сибирский Союз Риелторов» директором ФИО1 был представлен трудовой договор с ФИО4, не подписанный работником. Отсутствие трудового договора ФИО1 объяснила тем, что документооборот в ООО «Сибирский Союз Риелторов» вела ФИО4 и в любое время могла подписать договор.

Ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с законодательством.

Исходя из норм, установленных ст.56 ТК РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор должен быть заключен до начала осуществления трудовой деятельности, поскольку вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67-68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Поскольку трудовой договор между ООО «Сибирский Союз Риелторов» и работником ФИО4 был заключен в письменной форме, вопреки доводам ФИО1, положения абзаца 2 ст. 67 ТК РФ на данные правоотношения не распространяются. Не может судья принять во внимание и довод ФИО1 о наличии у нее доверительных отношений с ФИО4, что также не освобождало ООО «Сибирский Союз Риелторов» от соблюдения требований трудового законодательства. Остальные доводы жалобы ФИО1 также не являются основанием считать, что ООО «Сибирский Союз Риелторов» привлечено к административной ответственности без должных на то оснований.

Срок давности для привлечения ООО «Сибирский Союз Риелторов» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КРФобАП при применении административного наказания пропущен не был.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку за данное нарушение трудового законодательства, а именно за нарушение, допущенное при заключении трудового договора с ФИО4, постановлением №05/15/94/73 от 24.10.2017 года, вынесенным государственным инспектором труда ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Союз Риелторов» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КРФобАП и было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере № рублей, судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ вознаграждение за труд является заработная плата.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе проведения проверки ООО «Сибирский Союз Риелторов», проведенной по факту обращения работника ФИО4 о невыплате ей заработной платы, государственному инспектору труда директором ООО «Сибирский Союз Риелторов» ФИО1 были предоставлены письменные объяснения из которых следует, что ФИО4 в период с 01.11.2016 года (дата приема на работу) по 20.07.2017 года (дата увольнения) были поданы три заявления о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, в связи с чем директором было издано три приказа о предоставлении ФИО4 отпусков без сохранения заработной платы, то есть заработная плата ей фактически не начислялась.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФобАП предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КРФобАП должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КРФобАП должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Как следует из протокола №05/15/94/74Д от 24.10.2017 года, директором ФИО1 инспектору труда были представлены табели учета рабочего времени с ноября 2016 года по июль 2017 года, которые содержат сведения об отпуске без содержания ФИО4 Также ФИО1 были представлены расчетные листки ФИО4 за тот же период, из которых следует, что за данный период заработная плата ФИО4 начислялась.

Однако к данным обстоятельствам государственный инспектор труда отнеслась критически, не устранив противоречия, не опросив ФИО4 по данным обстоятельствам.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении №05/15/94/74Д от 24.10.2017 года и постановлении №05/15/94/74Д от 24.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП не подтверждены материалами дела.

Таким образом, постановление №05/15/94/74Д от 24.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а именно недоказанностью факта невыплаты заработной платы ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Сибирский Союз Риелторов» ФИО1 удовлетворить.

Постановление №05/15/94/74Д от 24.10.2017 года, вынесенное государственным инспектором труда ФИО3, которым должностное лицо - директор ООО «Сибирский Союз Риелторов» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФобАП и ей было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере № рублей – отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление №05/15/94/73Д от 24.10.2017 года, вынесенное государственным инспектором труда ФИО3, которым должностное лицо - директор ООО «Сибирский Союз Риелторов» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КРФобАП и ей было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере № рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КРФобАП, в отношении директора ООО «Сибирский Союз Риелторов» ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КРФобАП в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Освободить директора ООО «Сибирский Союз Риелторов» ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КРФобАП.

Объявить Фуркайло ФИО9 устное замечание, предупредив его о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Кошелев Д.А.