Решение № 2-2410/2025 2-424/2026 2-424/2026(2-2410/2025;)~М-1897/2025 М-1897/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-2410/2025

66RS0020-01-2025-002951-29

дело № 2-424/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2026 пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Котовой Е.С.,

при секретаре Хабаровой А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Банниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее Истец, ПАО «Группа Ренессанс Страхование») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в порядке суброгации сумму в счет возмещения ущерба в размере 380 958,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 024 рубля.

В обоснование иска указано, что 06.12.2023 произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и указаны подробнее при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате столкновения автомобиля Volvo <номер> под управлением ФИО1 и автомобиля Lexus <номер> под управлением ФИО2, степень вины водителей в произошедшем ДТП не установлена, в связи с чем по правилам ч.2 ст.1081 ГК РФ она признает равной. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Lexus <номер> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность владельца транспортного средства Volvo <номер> была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования (полису) ХХХ0328274472. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 161 917 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба 1 161 917 рублей – 400 000 рублей (лимит выплаты по ОСАГО)/2 (с учетом равной степени вины) = 380 958,50 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 12 024 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 19.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании 19 января 2026 года просили в удовлетворении требований отказать, не оспаривая общую сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, полагали, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 180 958,50 рублей (из расчета 1 161 917 рублей:2=580 958,50 рублей-400 000 рублей=180 958,50 рублей).

В судебное заседание, назначенное на 20 февраля 2026 года, стороны не явились, о дате уведомлены надлежащим образом.

Суд исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, пришел к следующему.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего кодекса.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

При суброгации в силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Судом установлено, что 06.12.2023 в 17:22 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Volvo <номер> под управлением ФИО1 и автомобиля Lexus <номер> под управлением ФИО2

Согласно проступившего административного материала возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2 отказано в связи с противоречивыми показаниями водителей, отсутствием свидетелей, видеозаписи.

Таким образом, поскольку в данном случае невозможно установить вину водителей в дорожно-транспортном происшествии, она признается равной.

Выводы суда об обоюдной вине водителей в данном ДТП и об итоговой величине ущерба никем не оспариваются и признаются правильными.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Lexus <номер> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность владельца транспортного средства Volvo <номер> была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования (полису) ХХХ0328274472.

Согласно ответа ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ФИО1 по факту ДТП, имевшего место 06.12.2023, с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, по имеющейся информации обращался в рамках ПВУ к своему страховщику в «СБЕРСТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков, получив выплату в размере 88 000 рублей, данные требования в дальнейшем были выставлены от СК «СБЕРСТРАХОВАНИЕ» к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО2

Согласно акта осмотра от 12.12.2023 сумма ремонтных работ составила 1 159 220 рублей. Также истцом представлен счет на оплату эвакуации на сумму 2 697 рублей. Указанные суммы были возмещены страхователю, что подтверждается платежными поручениями от 18.03.2024 №1082, №402 от 21.05.2024.

С суммой ущерба, определенной в размере 1 161 917 рублей, ответчик ФИО4 согласился.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. Вместе с тем, доводы ответчика и его представителя о неверном расчете суммы, подлежащей взысканию именно с ФИО4, суд находит обоснованными. Поскольку степень вины в данном дорожно-транспортном происшествии признается равной, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 180 958,50 рублей (из расчета 1 161 917 рублей/2 =580 958,50 рублей-400 000 рублей=180 958,50 рублей).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 024 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением №1455 от 21.11.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (47,5%), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 711,50 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с к ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 180 958,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в части размера ущерба 180 958,50 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 711,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Е.С. Котова