Решение № 2-2410/2025 2-69/2026 2-69/2026(2-2410/2025;)~М-1466/2025 М-1466/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-2410/2025

Дело № 2-69/2026

66RS0002-02-2025-001635-31

Мотивированное
решение изготовлено 20 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 февраля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Немцеве С.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Ивановой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Екатеринбурга обратилась с иском к ответчику с требованиями об изъятии жилого помещения - квартиры № *** площадью 46,6 кв.м. (кадастровый номер ***), расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ***, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве выкупной цены 2 872 900 руб. Истец просит о прекращении права собственности ответчика на указанное жилое помещение и признании права собственности на него за МО «город Екатеринбург». В связи с переходом права собственности просит о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из жилого помещения. Так же истец просит возложить на ответчика обязанность принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение, предоставив банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель ответчика в судебном заседании просил при определении выкупной цены принять результаты судебной экспертизы.

Третьи лица - Управление Росреестра по Свердловской области, ООО Управляющая компания «Уральский Гранит», Департамент землепользования Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебном заседании дала заключение о возможности удовлетворения требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении ее из жилого помещения.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 3.2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (часть 1).

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (часть 2).

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (часть 3).

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира № *** площадью 46,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Екатеринбург, *** принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 – л.д. 11-14 том 1.

В жилом помещении зарегистрирована только ответчик ФИО3 – л.д. 131-132 том 2.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.12.2021 многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, *** признан аварийным и подлежащим сносу – л.д. 19 том 1.

Для определения выкупной стоимости истцом проведена оценка имущества - л.д. 26-84 том 1.

Соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения с ответчиком не заключено, ответчик с выкупной стоимостью не согласна.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2, 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

По смыслу п. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу у собственника и членов семьи собственника прекращается имевшееся у них право пользования квартирой, которое было предоставлено им прежним собственником, то есть то право, которое было производным от права собственности прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования: об изъятии жилого помещения у ответчика; прекращении права единоличной собственности на комнату; признании за МО «город Екатеринбург» право собственности на жилое помещение; возложении обязанности на ответчика предоставить Администрации г.Екатеринбурга реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств и принять причитающуюся выкупную цену за изымаемое жилое помещение; о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из него.

Разрешая вопрос о присуждении выкупной цены, суд руководствуется следующим.

Судом назначена судебная экспертиза, по результатам которой в заключении № *** (л.д. 4-84 том 2) экспертом определен общий размер компенсации ответчику за изъятое помещение 4413 372 руб. (из них: 187 068 руб. – стоимость жилого помещения, 31552 руб. - стоимость общего имущества в многоквартирном доме, 2460085 руб. - стоимость доли земельного участка, 339 392 руб. - убытки собственнику, 1395275 руб. - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт).

Возражая против заключения судебной экспертизы, представитель истца приобщил к материалам дела возражения на заключение эксперта, в которых указал, что при определении рыночной стоимости земельного участка не применена поправка на разрешенное использование, что привело к завышению рыночной стоимости земельного участка; экспертом в размер убытков неверно включена сумма в размере 40 000 руб. в счет оплаты услуг представителя; оснований для возмещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не имеется, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между невыполнением капитального ремонта и признанием дома аварийным.

Суд полагает возможным согласиться с возражениями представителя истца в части необоснованного включения экспертом в сумму убытков стоимости юридических услуг в размере 40000 руб., поскольку расходы на оказание юридической помощи являются расходами, связанными с рассмотрением дела в суде и подлежат возмещению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная сумма в размере 40000 руб. подлежит исключению из суммы убытков.

В остальной части возражения представителя истца на заключение судебной экспертизы отклоняет и обращает внимание, что целью изъятия участка для муниципальных нужд не является произвольное лишение гражданина жилища без возможности приобретения другого жилого помещения. Сама выкупная стоимость предоставляется собственнику для приобретения аналогичного жилого помещения и возможность такого приобретения должна быть реализована гражданином. Истец должен принимать на себя риски связанные с переселением собственника изымаемого помещения. Поэтому с учетом невозможности для ответчика приобретения помещения в аварийном жилом доме ему должна быть предоставлена возможность приобретения другого жилого помещения, которое находится в надлежащем состоянии и пригодно для проживания.

Не находит суд оснований согласиться с доводами стороны истца в части возражения представителя истца о том, что к ухудшению состояния жилого дома привело не то, что капитальный ремонт не проводился, а истечение срока службы деревянного дома. В этой части стороной истца не представлено доказательств того, что не проведение капитального ремонта многоквартирного дома не повлекло ухудшение состояния жилого дома. Бремя доказывания в данном случае лежит именно на стороне истца. Доказательств того, что на момент приватизации первого жилого помещения дом не нуждался в проведении капитального ремонта, сторона истца суду не представила.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ («Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)).

Верховный Суд Российской Федерации в указанном обзоре прямо указывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Таким образом, подчеркивается, что законом предусмотрена обязательная выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт независимо от момента приобретения и основания приобретения жилого помещения.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Доказательств опровергающих объективность выводов эксперта, свидетельствующих о том, что указанная в заключение эксперта рыночная стоимость изымаемого жилого помещения не соответствует ценам, фактически сложившимся на рынке недвижимости, не представлено. При этом суд отмечает, что представитель истца не обладает специальными знаниями; соответствующих доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, суду не представил, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не заявлял. Администрация настаивала только на выплате возмещения согласно представленного ею отчета.

Суд приходит к выводу о том, что сумма возмещения, подлежащая выплате ответчикам, должна быть определена в соответствии с заключением судебной экспертизы (за вычетом из суммы убытков 40000 руб. на юридические услуги), поскольку эксперт имеет соответствующее образование и необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении данного эксперта подробно и последовательно изложен ход и методы исследований, надлежащим образом проанализированы результаты оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Изъять у ФИО3 жилое помещение – квартиру, площадью 46,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ***, кадастровый номер *** для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве выкупной цены денежной суммы в размере 4373 372 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, площадью 46,6 кв.м., расположенную по адресу: г.Екатеринбург, ***, кадастровый номер *** - после выплаты денежной компенсации.

Обязать ФИО3 принять причитающуюся ей денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 46,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ***, кадастровый номер *** после выплаты ФИО3 денежной компенсации.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ***

Выселить ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ***.

Решение является основаниям для государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Сорокина