Решение № 12-639/2017 5-238/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-639/2017

Дело № 12-639/2017

Мировой судья Кузнецова И.И.

с/уч № 27 Ленинского судебного района г. Самара

Самарской области дело № 5-238/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 22 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Самары Ретина М.Н., при секретаре Малиновской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по делу № 5-238/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самара Самарской области должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей установлено, что при проведении мероприятий налогового контроля в рамках камеральной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» 20.03.2017 г. было установлено, что в 2015 г. заключены договоры с иностранными организациями, которые в соответствии со ст. 105.14 Налогового кодекса являются контролируемыми сделками. Однако ООО «<данные изъяты>» в установленные законом сроки не представила сведения о совершенных сделках. Таким образом, должностное лицо ООО «<данные изъяты>» ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку считает его необоснованным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. При этом пояснили, что в рамках проведения камеральной проверки ИФНС не могло выявить заключенных сделок, т.к. должна была проверяться только налоговая декларация по НДС, кроме того, ИФНС не установлен факт исполнения указанных сделок, таким образом, они не соответствуют требованиям ст. 105.3 НК РФ. Таким образом, действий по налоговому контролю ИФНС не могла проводить, следовательно, сделанные налоговым органом выводы не доказаны. Кроме того, налоговым органом нарушен порядок налогового контроля, т.к. поводом к составлению протокола послужило поступление какой-то информации, а паспорта сделок не являются основаниями для составления протокола. Кроме того, в мае 2017 г. ИФНС в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» при тех же обстоятельствах производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения.

Представители ИФНС России по Ленинскому району г. Самара просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом пояснили, что сведения о контролируемых сделках ООО «<данные изъяты>» не были предоставлены вплоть до мая 2017 г. В 2017 г. при проведении камеральной проверки ИФНС России по Ленинскому району г. Самара была получена информация о заключении ООО «<данные изъяты>» были заключены контролируемые сделки между взаимозависимыми лицами, с компаниями <данные изъяты> в Великобритании и Чехии. У данных организаций один владелец. Однако сведения о заключении данных сделок не была представлена в контролирующий орган в указанный законом срок. Следовательно, должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Кроме того, представитель пояснила, что выявить нарушение налоговый орган мог как и при проведении камеральной проверки, так и получить информацию из других источников. При поступлении информации о проведенных сделках и отсутствии о них сведений, должностным лицом ИФНС был составлен протокол об административно правонарушении.

Выслушав ФИО1, её представителя, представителей ИФНС России по Ленинскому району г. Самара, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Суд второй инстанции приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, являются правильными.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 1 ст. 105.16 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уведомлять налоговые органы о совершенных ими в календарном году контролируемых сделках, указанных в ст. 105.14 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 105.14 Налогового Кодекса РФ контролируемыми сделками признаются сделки между взаимозависимым лицами.

Согласно п. 2 ст. 105.16 Налогового Кодекса РФ сведения о контролируемых сделках указываются в уведомлениях о контролируемых сделках, направляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту его нахождения (месту его жительства) в срок не позднее 20 мая года, следующего за календарным годом, в котором совершены контролируемые сделки. Налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют указанные в настоящем пункте уведомления в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков. По выбору налогоплательщиков уведомления о контролируемых сделках могут представляться в налоговый орган по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме.

Срок предоставления уведомления о контролируемых сделках за 2015 год - 20 мая 2016 г.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» 20.03.2017 г. установлено, что организацией ООО «<данные изъяты>» в 2015 г. заключены сделки с иностранными организациями <данные изъяты> (Чехия) по договору от 21.02.2005 г. на общую сумму <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> (Великобритания) на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Указанные организации принадлежат компании <данные изъяты> (США), которая также владеет 100% компании ООО «<данные изъяты>».

По указанным сведениям перечисленные организации являются взаимозависимыми с ООО «<данные изъяты>» в связи с тем, что одно и тоже лицо (компания <данные изъяты> (США)) прямо участвует в этих организациях с долей участия более 25%, что позволяет сделать вывод о том, что сделки заключенные ООО «<данные изъяты>» и иностранными компаниями в 2015 г. являются контролируемыми на основании ст. 105.16 КоАП РФ.

Таким образом, после предоставления в ИФНС России по Ленинскому району г. Самара юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 г., в рамках проведения налоговой проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» должностным лицом налоговой инспекции был изучен Федеральный информационный ресурс, в котором присутствуют сведения о совершенных внешнеэкономических сделках. Данные сделки были совершены ООО «<данные изъяты>» между взаимозависимыми лицами, однако ООО «<данные изъяты>» не представило в установленный законом срок в орган уведомления о контролируемых сделках, указанных в ст. 1005.14 Налогового Кодекса.

Из представленных материалов суд усматривает, что в действиях директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, а именно, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Мировым судьей в подтверждение, что должностным лицом – директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 12.04.2017 года; уведомление о вызове в налоговый орган, копия извещения о контролируемых сделках, копии внешнеэкономических контрактов, копия выписки из ЕГРЮЛ - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Довод представителя заявителя о том, что налоговый орган не имел оснований для использования информации из Федерального информационного ресурса для составления протокола об административном правонарушении, суд считает необоснованными, так как в указанном ресурсе содержится общедоступная информация, которая не является информацией ограниченного доступа. Указанная информация могла быть использована налоговым органом для выявления совершенного ООО «<данные изъяты>» правонарушения.

Доводы представителя заявителя о том, что заключенные ООО «<данные изъяты>» сделки не могут считаться контролируемыми, т.к. они не исполнены, суд считает необоснованными в связи с тем, что согласно предоставленным налоговым органам паспортам сделок ООО «<данные изъяты>» по указанным сделкам были совершены платежи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности директора ООО «<данные изъяты>» в инкриминируемом правонарушении, в апелляционной жалобе не приведено, мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения должностного лица, и не является чрезмерно суровым.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары от 22.05.2017 г., которым должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» Г.О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке надзора.

Судья М.Н. Ретина