Решение № 12-70/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-70/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Спас-Клепики Рязанской области

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Косяков А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре судебного заседания Староверовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Клепиковскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы административного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>,

о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Клепиковскому району ФИО2, гражданин ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, выразившегося в курении изделий табачной продукции на территории АЗС № «<данные изъяты>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. По утверждению заявителя, в постановлении не верно указано время совершения правонарушения, при принятии решения не обоснованно учтено отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения, постановление вынесено без учета представленных им доказательств, на основании показаний заинтересованных лиц – свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также не подтверждающего факт совершения правонарушения фотоснимка.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования уточнил, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении с прекращением производства в связи с не доказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Из объяснений ФИО1 усматривается, что привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ за курение на рабочем месте около резервуаров с топливом и как следствие его увольнение с работы за это явилось следствием конфликтной ситуации, сложившейся между руководством АЗС № «<данные изъяты>» и трудовым коллективом, интересы которого он представлял в связи с неоднократными нарушениями трудового законодательства со стороны работодателя. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден был обратиться в суд с соответствующим иском, по результатам рассмотрения которого между ним и собственником АЗС № ООО «<данные изъяты>» было достигнуто и утверждено судом мировое соглашение. По его условиям ответчик признал факт незаконного увольнения по вышеуказанным основаниям, внес соответствующие изменения в трудовую книжку и выплатил ему денежную компенсацию.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и жалобу заявителя, судья находит следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, в том числе на автозаправочных станциях (п. 13 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий курения табака»).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1 осуществлял курение изделий табачной продукции на территории АЗС № <данные изъяты>» около резервуара с дизельным топливом.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства и их оценка, постановление не содержит.

Согласно материалам дела в качестве таковых могли быть учтены указанные в протоколе об административном правонарушении объяснения управляющей АЗС ФИО4 и оператора-кассира ФИО5, которые якобы видели курившего ФИО1, а также составленный ими же акт об этом от ДД.ММ.ГГГГ и некий фотоснимок с изображением участка местности, двух автомобилей и сооружений. (л.д. 3-6)

Вместе с тем, указанные материалы дела не являются достоверными доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, поскольку объяснения ФИО4 были получены в порядке Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации без разъяснения ей прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных ст.ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, объяснения у ФИО5 отобраны не установленным лицом, сведения о котором отсутствуют в соответствующем документе, происхождение и значение фотоснимка не установлено.

Кроме того, по утверждению ФИО1, управляющая АЗС ФИО4 и оператор-кассир ФИО5 являются заинтересованными лицами в связи с наличием сложившейся между ним и руководством АЗС № «<данные изъяты>» конфликтной ситуации, возникшей на почве трудового спора, что объективно подтверждается определением Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к собственнику АЗС № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда и выдачи трудовой книжки.

Обоснованными признаются и доводы заявителя о том, что он не мог курить на территории АЗС в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как сообщение об этом в полицию поступило гораздо раньше, а именно в 13 часов 20 минут указанного дня. (л.д.2)

Об этом ФИО1 письменно заявлял при составлении протокола об административном правонарушении, однако данное обстоятельство проверено не было, время совершения правонарушения достоверно не установлено, равно как и не установлено место его совершения, поскольку сведения о местонахождении АЗС № «<данные изъяты>» в обжалуемом постановлении и соответствующем протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной признать нельзя, в связи с чем, вынесенное в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении ФИО1 о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А.Косяков