Решение № 2-2612/2020 2-2612/2020~М-1973/2020 М-1973/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2612/2020

Дело № 2-2612/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Пинчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) о взыскании задолженности по заработной плате за март 2020 года в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обосновании требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности флориста. При увольнений ей не была выплачена неофициальная часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., в связи с чем, её семья была поставлена в тяжелое материальное положение, она испытывала нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске. В судебном заседании пояснила, что трудовым договором была предусмотрена заработная плата в виде должностного оклада 15000 руб. График работы был две 12 часовые смены после 2 дня выходных. Дополнительно была устная договоренность о неофициальной доплате в размере 10000 руб. ежемесячно. Неофициальная часть выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ года. Также истец указала, что на интернет сайте «Работа66.ру» имеется объявление о наличии вакансии флориста в сеть цветочного гипермаркета «Жарден» указана заработная плата 25000 руб. «Жарден» это название магазина, где она работала. Также пояснила, что вела переписку в мобильном приложении «WhatsApp» со страшим кассиром, которая пояснила, что неофициальная часть заработной платы будет выдана.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что задолженность по заработной плате у ИП перед работником отсутствует. Представленные истцом доказательства не отвечают признакам достоверности, относимости и не свидетельствуют об установлении истцу заработной платы в большем размере, чем это указано в трудовом договоре. Согласно трудовому договору ФИО1 установлена заработная плата в размере 15000 рублей, каких-либо иных дополнительных выплат не предусмотрено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Статьей 56 закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Как следует из материалов дела,

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем ФИО4: № дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ ИНН: № сведения размещены на общедоступном ресурсе egrul.nalog.ru. Также указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРИП (л.д. 36-38)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала у ИП ФИО2 в качестве - флориста, что подтверждается трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о неразглашении коммерческой тайны от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-98).

Согласно условиям трудового договора работнику устанавливается ежемесячная заработная плата 15000 руб. и уральский коэффициент 15 %.

Заработная плата выплачивается два раза в месяц не позднее 10-го и 25-го числа каждого месяца.

Работнику устанавливается режим рабочего времени 2/2. Устанавливается сменный режим времени, продолжительность смены 11 часов. Начало рабочего дня и обеденный перерыв устанавливается согласно правил внутреннего трудового распорядка.

Штатным расписанием на период ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность флориста в количестве 3 штатных единиц, с окладом 15000 руб. (л.д. 68).

Из справки 2 НДФЛ (л.д. 100) усматривается, что заработная плата ФИО1 в ИП ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 58 855 руб. 32 коп., ежемесячная заработная плата без учета подоходного налога в ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 17 250 руб.

Согласно табелю учета рабочего времени, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 отработала 21 смену по 8 часов в день. (л.д. 58-59).

Также ответчиком были представлены платежные ведомости и расчетные листы (л.д. 66-67, 69-81) за весь период работы истца, в соответствии с которыми заработная плата истца соответствовала размеру, указанному в трудовом договоре, а также в справке 2 НДФЛ и была на момент рассмотрения спора выплачена. Факт выплаты заработной платы в размере, предусмотренном трудовым договором, истцом не оспаривалось.

Допустимых, достаточных, относимых доказательств, свидетельствующих, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об ином размере заработной платы, большем, чем указано в трудовом договоре, ФИО1 не представлено.

С учетом изложенных норм права в совокупности с обстоятельствами дела и доказательствами, представленными сторонами, суд установив, что трудовым договором, т.е. соглашением между работником и работодателем был установлен размер заработной платы в виде должностного оклада 15000 руб. и уральского коэффициента 15 %; согласованный размер заработной платы истцу за период работы, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ был выплачен; доказательств, подтверждающих, что между сторонами трудового договора было изменено соглашение о размере заработной плате и достигнуто в заявленном истцом размере, ФИО1 не представлено, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неофициальной части заработной платы в размере 10000 руб.

Доводы истца о том, что размер заработной платы в сумме 25000 руб. подтверждается размещенным на Интернет ресурсе объявлении о вакансии флориста, перепиской в мессенжере «WhatsApp» и показаниями свидетеля, являются не состоятельными и не могут быть приняты как доказательство наличия задолженности по неофициальной заработной плате в истребуемом истцом размере.

Из просмотренного в судебном заседании размещенного на интернет сайте «Работа66.ру» объявления о вакансии флориста в сеть цветочного гипермаркета «Жарден» с заработной платой 25000 руб. не может свидетельствовать о достигнутом между истцом и ответчиком соглашении о размере заработной платы, данное объявление не может быть расценено, как принятие на себя ответчиком обязанности заключить трудовой договор с работником на указанных условиях. Кроме того, дата размещения данного объявления ДД.ММ.ГГГГ т.е. после трудоустройства ФИО1 к ИП ФИО2 К таким же выводам суд приходит после изучения представленного скриншота с Google содержащего аналогичное просмотренному в судебном заседании объявление о вакансии флориста.

Представленная переписка в приложении «WhatsApp» с кассиром ИП ФИО2 не содержит сведений об установлении ФИО1 дополнительных выплат, не предусмотренных трудовым договором, кроме того, кассир не является лицом, уполномоченным устанавливать размер заработной платы сотрудников, а потому данная переписка не означает достижение между сторонами трудового договора соглашения об изменении существенного условия труда - размера заработной платы.

Как пояснила свидетель И.А.Ф. в судебном заседании, ей не известно об условиях оплаты труда ФИО1, совместно в одном магазине они не работали, таким образом, показания о том, что у свидетеля по мимо официальной заработной платы была доплата, не может свидетельствовать об установлении аналогичной доплаты в отношении ФИО1

Таким образом, требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб., удовлетворению не подлежат.

В виду отсутствия факта нарушения каких-либо прав истца действиями ИП ФИО2, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о компенсации морального вреда, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 г.