Приговор № 1-74/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-74/2019

26MS0255-01-2018-002726-75

Дело № 1-74


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 13 февраля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судья Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Колесниковой Л.П. представившей ордер №н 105614 от 13 февраля 2019 года Адвокатской конторы № 1 Кочубеевского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

САражиева М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.Эркин-Юрт <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: КЧР <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края, вступившим в законную силу 01.07.2014 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей был оплачен 28.11.2014 года, а водительское удостоверение сдано в ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району 01.10.2018 года, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами был прерван с момента вступления постановления в законную силу. Таким образом, ФИО1 заведомо зная, что он лишен права управления транспортными средствами, а также тот факт, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и что срок назначенного административного наказания будет исчисляться с момента оплаты штрафа и сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД. 28.09.2018 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением алкогольной продукции, действую умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком <***> регион и привел его в движение, осуществляя поездку на указанном автомобиле по ФАД «Кавказ» подъезд к г. Черкесску на территории Кочубеевского района Ставропольского края, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения, установленного ФЗ № 92 от 07.05.2013 года. В дальнейшем, 28.09.2018 года около 20 часов 20 минут, ФИО1 управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие на 19 км+300 ФАД «Какказ» подъезд к г. Черкесску на территории Кочубеевского района Ставропольского края, то есть не пропустил движущийся по главной дороге автомобиль марки ФИО2 и допустил с ним столкновение, о чем за нарушение п.2.7 ПДД РФ, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения, в отношении него был составлен протокол № 26 ПМ № 032734 от 28.09.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФОАП, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 26 НС № 037178 от 28.09.2018 года и результатом теста на обследование NO 00122 от 28.09.2018 года. В связи с чем бул установлен и задокументирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии опьянения, при условии ранее имевшего место факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, и назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая как наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что только наказание в виде обязательных работ будет способствовать исправлению осужденного, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путём вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САражиева М.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: протокол 26 ПМ 032734 от 28.09.2018 года об административном правонарушении; протокол 26 УУ № 024821 об отстранении от управления транспортным средством от 28.09.2018 года; акт 26 НС № 037178 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.09.2018 года; результат анализа от 28.09.2018 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.10.2018 года и копию постановления от 18.06.2018 года судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> регион – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко