Приговор № 1-32/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-32/2025

Уг. дело № 12501040106000001 (1-32/2025)

УИД: 24RS0050-01-2025-000075-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе: - председательствующего судьи - Нагорной И.А.,

с участием: - государственного обвинителя – зам. прокурора Сухобузимского района Красноярского края Кружкова В.А.,

-подсудимого ФИО1,

-защитника Карповой Т.В., имеющей регистрационный номер 24/1781 в реестре адвокатов Красноярского края, представившей удостоверение №2284, ордер № 000093 от 25.02.2025 (по назначению суда), выданный ее адвокатским кабинетом,

-при ведении протокола помощником судьи Догадаевой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

-приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 18.12.2023 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%; снят с учета по отбытию наказания 17.09.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и не имеющим права управления транспортными средствами на путь исправления не встал, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находясь в салоне автомобиля RENAULT SANDERO с г/н № у дома, расположенного по адресу <адрес> края распил спиртное - водку. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 20 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь за рулем автомобиля RENAULT SANDERO с г/н № у дома, расположенного по адресу <адрес> края, начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>, после чего выехал на автодорогу Миндерла - Сухобузимское - Атаманово, где начал осуществлять движение по направлению движения в сторону <адрес>.

Заехав в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехал на <адрес>, где в районе <адрес> в 02 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

Состояние опьянения ФИО1 установлено ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер прибора ARBL - 0221, в выдыхаемом воздухе у ФИО1, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,92 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал и заявил о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным объемом обвинения он полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, он осознает.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в соответствии со ст.ст.316-317 УПК РФ, поскольку волеизъявление подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено в судебном заседании, возражений против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке – не имеется, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено, оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимого – не имеется. Также судом установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, характер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку совершенного деяния, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (показания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Свидетель №2. от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» Свидетель №1. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, чек прибора с тестом результата анализа, постановление о прекращении производства об административном правонарушении, протокол осмотра DVD-R, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой ГИБДД МО МВД «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ) и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести с умышленной формой вины, относящегося к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также данные о личности подсудимого: его возраст, состояния здоровья (отсутствие заболеваний), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, не работающего официально, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, (ч. 2 ст. 61 УК РФ); отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки защитнику, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Карповой Т.В. участвовавшей в судебном разбирательстве по делу в качестве защитника подсудимого, на основании ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле; автомобиль RENAULT SANDERO с г/н № оставить законному владельцу Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Сухобузимский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.А. Нагорная