Приговор № 1-264/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-264/2024

Дело № 1-264/2024

64RS0044-01-2024-001620-68


Приговор

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение № 2281 и ордер <№> от 24.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

18.11.2020 приговором <данные изъяты> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 13.04.2021 постановлением <данные изъяты> наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении;

28.09.2021 приговором <данные изъяты> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 18.11.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 30.10.2021 освобожденного по отбытии наказания

20.06.2022 приговором мирового судьи <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 (пять эпизодов) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.10.2022 освобожденного по отбытии наказания;

30.10.2023 приговором мирового судьи <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев, наказание отбыто, снят с учета 01.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 18.02.2024 по 08 часов 00 минут 19.02.2024 ФИО1, находясь вблизи <адрес> г. Саратова, увидел автомобиль марки Лада 211440, номерной знак <№> регион, припаркованный у <адрес> г. Саратова и <адрес> г. Саратова, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, из незапертого багажника автомобиля тайно похитил сабвуфер марки «Pride Onyx 10», стоимостью 5 764 рубля 63 копейки, принадлежащий А.Я.В.., после чего с похищенным с места преступления скрылся и хотел распорядиться им по своему усмотрению, но не смог, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердил, время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, не оспаривая дату, время, место, события и обстоятельства совершенного преступления, по обстоятельствам совершенного преступления показал, что 18.02.2024 в вечернее время он находился у <адрес> г. Саратова, где увидел автомобиль ВАЗ 2114, к которому он подошел и открыл багажник, в котором увидел сабвуфер марки «Прайд» в корпусе черного цвета в коробке. У него было трудное материальное положение и он решил украсть указанный сабвуфер. Он открутил указанный сабвуфер, руками достал его из багажника и пошел в сторону своего дома. По дороге ему встретились знакомые, которые стали интересоваться, откуда у него данное имущество. Он ответил, что оно принадлежит ему и предложил Л.В.И. и К.Д.А. сходить с ним в комиссионный магазин «Победа». На следующий день они с Л.В.И. и К.Д.А. поехали в комиссионный магазин «Победа», где поинтересовались о стоимости указанного сабвуфера. 21.02.2024 он хотел продать сабвуфер в магазин «Победа», но с указанным сабвуфером его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Все противоправные действия он выполнял один, вину признает. С суммой ущерба согласен (л.д. 103-104).

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО1 от 21.02.2024, согласно которому ФИО1 пояснил, что совершил хищение сабвуфера марки «Pride Onyx 10» (л.д. 24-26).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от 21.02.2024, согласно которому ФИО1 подробно сообщил события и обстоятельства совершенного преступления, указал участок местности, пояснил, что с данного участка местности из багажника автомобиля он тайно похитил сабвуфер марки «Pride Onyx 10» (л.д. 58-60).

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А.Я.В. следует, что 18.02.2024 в 17 часов 00 минут он припарковал автомобиль Лада 211440, номерной знак <№> регион, между домами по адресу: г. Саратов, <адрес> г. Саратов <адрес>. Автомобиль был оборудован сигнализацией, но багажное отделение не срабатывало на нее. Он включил сигнализацию, но при этом забыл закрыть на ключ багажное отделение, после чего направился домой. 19.02.2024 в 07 часов 40 минут он вышел из дома. Когда он начал выезжать со двора, то обнаружил, что багажник не закрыт. Открыв багажник, он обнаружил, что в нем отсутствует сабвуфер вместе коробом. Он ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы <№> от 12.03.2024, согласно выводам которой: «Стоимость с учётом износа на момент совершения преступления, а именно 18.02.2024 по 19.02.2024, сабвуфера марки «Pride Onyx 10», в корпусе черного цвета, который приобретался 11.12.2021 за 6 825 рублей, в настоящий момент оценивается в 8 000 рублей, составляет 5 764 рубля 63 копейки». С данным заключением эксперта он согласен, на другой оценке не настаивает, считает, что оценка экспертом проведена правильно. Причинённый ему материальный ущерб в размере 5 764 рубля 63 копейки является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, оплачивает коммунальные расходы, покупает продукты питания (л.д. 22-24, 117-118).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.В.И.. следует, что 18.02.2024 он с другом К.Д.А. гуляли по <адрес>, где в 23 часа 30 минут встретили ФИО1, у которого с собой был сабвуферный динамик. ФИО1 пояснил, что сабвуфер принадлежит ему и он хочет его продать. Он предложил К.Д.А. и ему помочь продать данную вещь. 19.02.2024 он и К.Д.А. встретились с ФИО1. и пришли в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где интересовались стоимостью сабвуфера. За сабвуфер предложили от пяти до шести тысяч рублей, но в этот день сабвуфер в магазин не сдавали. О том, что ФИО1 похитил сабвуфер, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 24-26).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.А. следует, что 18.02.2024 он с Л.В.И. гуляли на <адрес> г. Саратова, где примерно в 23 часа 30 минут встретили ранее знакомого ФИО1 Он увидел, у ФИО1 в руках был сабвуферный динамик, так как он разбирается в медиа системах, ему стало интересно, что за марка данного сабвуфера. ФИО1 попросил его посмотреть данный сабвуфер, так как он в них разбирается и предварительно сказать его стоимость. Когда он снял колонку от данного сабвуфера, то обнаружил порядковый номер: <№> остальные цифры он не запомнил. Он ответил ФИО1, что оценить данный сабвуфер не сможет. ФИО1 пояснял, что сабвуфер принадлежит ему и он намерен продать его и предложил ему и Л.В.И.. на следующий день сходит в комиссионный магазин. 19.02.2024 в дневное время он, Л.В.И.. и ФИО1 пришли в магазин «Победа» по адресу: г. Саратов, <адрес>, где ФИО1 со своего сотового телефона указал торговую марку сабвуферного динамика. За сабвуферный динамик ему предложили от пяти до шести тысяч рублей, после чего он с Л.В.И. и ФИО1 вышли из магазина «Победа» и разошлись в разные стороны (л.д. 24-26).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением А.Я.В. от 19.02.2024, согласно которому он просит найти сабвуфер марки «Pride Onyx 10», который был похищен у него в период с 17 часов 00 минут 18.02.2024 до 07 часов 40 минут 19.02.2024 из багажника автомобиля (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2024, согласно которому с участием А.Я.В. по адресу: г. Саратов, <адрес> осмотрен автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <№>, который пояснил, что на данном участке местности он обнаружил хищение из его автомобиля сабвуфера марки «Pride Onyx 10». В ходе осмотра изъят след ткани на одну темную дактилоскопическую пленку (л.д. 6-9);

постановлением о назначении трасологической судебной экспертизы от 19.02.2024, согласно которому назначена экспертиза по следу ткани, изъятой с багажника автомобиля (л.д. 24-26);

заключением эксперта <№> от 23.02.2024, согласно которому имеется след ткани, пригодный для установления групповой принадлежности следообразующего объекта (л.д. 24-26);

протоколом осмотра предметов и документов от 20.02.2024, согласно которому осмотрен CD-RW диск с видеофайлом (л.д. 55-57);

постановлением от 20.02.2024, согласно которому CD-RW диск с видеофайлом признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-57);

постановлением и протоколом выемки от 27.02.2024, согласно которым у А.Я.В. изъяты коробка из-под сабвуфера марки «Pride Onyx 10», S/N: <№>, P/N: <№> и товарный чек № <№> от 11.12.2021 (л.д. 90-91);

протоколом осмотра предметов и документов от 01.03.2024, согласно которому осмотрены коробка из-под сабвуфера марки «Pride Onyx 10», S/N: <№>, P/N: <№> и товарный чек <№> от 11.12.2021 (л.д. 84-86);

постановлением от 27.02.2024, согласно которому коробка из-под сабвуфера марки «Pride Onyx 10», S/N: <№>, P/N: <№> и товарный чек <№> от 11.12.2021 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 101);

постановлением от 01.03.2024, согласно которому сабвуфера марки «Pride Onyx 10», S/N: <№>, P/N: <№> в коробке признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 87);

заключением эксперта <№> от 12.03.2024, согласно которому стоимость похищенного сабвуфера марки «Pride Onyx 10» по состоянию с 18.02.2024 по 19.02.2024 с учетом износа, составляет 5 764 рубля 63 копейки (л.д. 112).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшего А.Я.В., свидетелей Л.В.И.., К.Д.А., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью совершения кражи, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника.

О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Принадлежность, размер похищенного имущества, стоимость, суд считает установленным и доказанным, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного имущества, размера дохода потерпевшего, состава его семьи, его имущественного положения.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты> от 28.09.2021, которая образует в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает применение ст. 53.1 УК РФ невозможным.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ сумма в размере 9876 рублей, выплаченная адвокатуТкаченко В.В. за оказание юридической помощиФИО1 по назначению следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу, относится к процессуальным издержкам.

Оснований для освобожденияФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-312 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, периодически являться к нему на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от 30.10.2023 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Ткаченко А.А. в размере 9876 рублей.

Вещественные доказательства:

сабвуфер марки «Pride Onyx 10»; коробка из-под сабвуфера марки «Pride Onyx 10», S/N: <№>, P/N: <№>; товарный чек <№> от 11.12.2021, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего А.Я.В.., по вступлении приговора суда в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшего А.Я.В..;

CD-RW диск с видеофайлом из магазина «Победа» от 19.02.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова