Приговор № 1-105/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-105/2025

№ Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 февраля 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шишковой В.П. по удостоверению № и ордеру №, государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Колокольцевой П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, трудоустроенного ИП «ФИО2.» агрофирма «<данные изъяты>» в должности работника зеленого хозяйства, являющегося <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 34 минуты, более точное время не установлено, находясь в помещении государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в г. Сочи, расположенного по адресу: <адрес>, с целью непривлечения к административной ответственности, предусмотренной 4.1 ст. 19.15.1 КРФобАП, при оформлении паспорта гражданина РФ на свое имя в связи с достижением сорокапятилетнего возраста, предъявил сотруднику офиса ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи ФИО3 заведомо поддельное свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1 по адресу: <адрес> содержащее заведомо ложные сведения о регистрации на территории города Сочи, при этом ФИО1 осознавал, что вышеуказанный документ им приобретен не в установленном законом порядке, тем самым использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право на проживание гражданину Российской Федерации по месту пребывания свыше установленных законом сроков. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 40 минут в ходе производства осмотра места происшествия – служебного кабинета № ОВМ ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанный поддельный документ был изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления по ч. 3 ст. 327 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное на стадии дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы органом дознания и обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, и его вина в совершении указанного преступления полностью и объективно доказана.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, данные о личности (<данные изъяты>, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен в агрофирме «<данные изъяты>» ИП «ФИО2.» работником зеленого хозяйства, по месту работы характеризуется положительно), семейное положение (<данные изъяты>), его условия жизни, возраст, состояние здоровья (является <данные изъяты>), влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие <данные изъяты>), а также то, что он осуществляет волонтерскую деятельность по оказанию помощи пожилым и бездомным людям в доме милосердия в ККБОФ «<данные изъяты>».

При назначении наказания суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому ФИО1 наказания, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления осужденного в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ.

К лицам, которым в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается, ФИО1 не относится.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц на регистрацию;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, приобщенное в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №, выделенного в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, – хранить в установленном порядке в материалах указанного уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мартыненко