Приговор № 1-175/2020 1-768/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2020 года

Судья Выборгского городского суда <адрес> Сильченко А.Е.,

при секретаре С, с участием: прокурора В, подсудимого С.Н., защитника – адвоката Л (удостоверение №, ордер № от Дата), участвующей в деле по назначению, потерпевшего ИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

С.Н., родившегося Дата, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Н. в период времени с 23 часов Дата по 12 часов 35 минут Дата, находясь в пяти метрах справа от входа в подъезд № <адрес> умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, не имея на то соответствующего разрешения или специального права, с целью доехать до места жительства своего знакомого, проживающего в <адрес>, подошел к автомобилю марки «Nissan Almera» государственный номерной знак №, находившегося там же и принадлежащего ИО Открыл дверь при помощи ключа, который ранее взял из куртки, принадлежащей ИО, в квартире по месту проживания ИО по вышеуказанному адресу, проник в салон автомобиля, сел за руль, завел двигатель автомобиля ключом и начал движение в сторону <адрес>.

В судебном заседании С.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Л поддержала ходатайство С.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- сообщение о происшествии; заявление потерпевшего; протокол явки с повинной С.Н.; протокол осмотра места происшествия; постановление и протокол выемки автомобиля и государственного регистрационного номера; протокол осмотра автомобиля; протоколы допросов потерпевшего, свидетеля И, Ш, подозреваемого С.Н.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия С.Н. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым С.Н. совершено преступление средней тяжести против собственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности в течение последнего года не привлекался, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком; под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.11); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи несовершеннолетнему ребенку сожительницы, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд не находит оснований для назначения видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции С.Н. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать как исправлению осужденного, так и предупреждению совершения им новых преступлений.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не предъявлен. К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав С.Н.: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Л за работу при рассмотрении уголовного дела судом в сумме 1250 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

автомобиль и государственный номерной знак - передать собственнику ИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№
Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

<адрес>, подшит в деле №