Решение № 12-166/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-166/2024

Дело № 12-166/2024

59RS0003-01-2023-005298-27


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 27 февраля 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект», ИНН/ОГРН <***>/<***>, адрес юридического лица; Пермский край, г.Пермь, ул.9-го Мая, д. 21 кв.517 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... в отношении общества с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... общество с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» /далее ООО «Межрегионкомплект»/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере дата рублей.

На указанное постановление ООО «Межрегионкомплект» подало жалобу в которой просит постановление, производство по делу прекратить. В жалобе указали, что при рассмотрении не была принята во внимание ст. 4.1.2 КоАП РФ, согласно которой при назначении юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, административное наказание назначается в размере половины от половины минимального размера до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица. ООО «Межрегионкомплект» является субъектом малого и среднего предпринимательства и состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с дата просят учесть, что на фотографиях, сделанных с помощью фотокамер на автоматическом пункте весогабаритного контроля, должен отображаться номер ТС, количество осей. Постановление либо акт результатов измерения весовых и габаритных параметров должны содержать сведения, по каким параметрам был произведен расчет предельно допустимой нагрузки на ось для ТС заявителя, которая была превышена последним. Поскольку перевозимый груз являлся подвижным/сыпучий/, не исключена возможность изменения нагрузки на оси ТС во время его движения при транспортировке груза. В связи с чем, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, зафиксировавший нагрузку на ось при перевозке сыпучего груза в моменте, не является надлежащим доказательством постоянного превышения нагрузки на ось в течение всего времени и маршрута движения ТС.

От защитника ООО «Межрегионкомплект» Зверева А.В. поступили дополнения к жалобе, где указал, что постановление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица. При вынесении постановления были допущены существенные нарушения, а именно в постановлении не указано какой из запретов, предусмотренных ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ был нарушен обществом, какой конкретно нарушен пункт Правил перевозки от 21.12.2020 № 2200. В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Вынесенное должностным лицом решение в форме обжалуемого постановления указанным требованиям не отвечало. Значение допустимых нагрузок на ось транспортного средства, указанные в таблице постановления и взятые из неизвестного источника являются недостоверными и не подлежат применению. Постановление и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК не содержат сведений о расположении осей транспортного средства и вида автомобильной дороги, в связи с чем, при обращении к Приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом от дата ... невозможно определить какие допустимые нормативные значения нагрузки на оси были взяты должностным лицом в качестве исходных данных для решения вопроса, превышают ли фактические нагрузки на оси допустимым нормам. Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК является недопустимым доказательством по административному делу, поскольку работоспособность АПВГК не была проведена в тестовом режиме, который должен составлять не менее трех месяцев после ввода его в эксплуатацию. В акте невозможно рассмотреть количество осей. АПВГК работал некорректно, выдавая недостоверные результаты.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Межрегионкомплект» не явились. От защитника поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО вынесший постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из оспариваемого постановления установлено, что дата в дата на «адрес» участок адрес водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством ., собственником которого является ООО «Межрегионкомплект», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на дата ось колесного транспортного средства на дата%, на дата ось колесного транспортного средства -дата %, что свидетельствует о совершении ООО «Межрегионкомплект» собственником транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от дата ...; актом ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на дата ось колесного транспортного средства, дата тонн (с учетом погрешности дата %) при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 10 т, то есть с превышением на дата %; на дата ось колесного транспортного средства дата тонн (с учетом погрешности дата %) при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства дата т, то есть с превышением на дата %; специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось.

Также из постановления по делу об административном правонарушении от дата усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства ., на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «Межрегионкомплект».

Считаю, что при вынесении постановления о назначении ООО «Межрегионкомплект» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

В связи с вышеизложенным, факт совершения ООО «Межрегионкомплект», как собственника указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения ООО «Межрегионкомплект», к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. Действия ООО «Межрегионкомплект», правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, как движение с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Административное наказание назначено ООО «Межрегионкомплект», в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что представленный акт результатов весовых и габаритных параметров транспортного средства нельзя признать достаточным, допустимым доказательством вины ООО «Межрегионкомплект», так как АПВГК СВК-2-Р /М/ВС заводской ...-М в момент фиксации административного правонарушения работал без подсистемы информирования водителей о превышении допустимых весогабаритных параметров, кроме того, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме составлен по истечению 2 дней с момента выявления административного правонарушения, во внимание не принимаю на основании и следующего:

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании СВК-2-Р(М)ВС, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № ... от дата, которая действительна до дата. Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер ...-М, также не имеется. В связи с чем, нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение предельной допустимой нагрузки на ось ... и 4 транспортного средства из материалов дела не усматривается. Кроме того, отсутствие на участке дороги после автоматического пункта визуального информирования водителя о факте превышения им допустимых весовых и (или) габаритных параметров правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Составление акта результатов измерений дата по событиям дата не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку согласно паспорту СВК-2-Р(М)ВС имеет помимо функций измерения и вычисления нагрузок, габаритов, измерения скорости, функции фотографирования ТС в момент измерения системой его параметров, распознавание государственного регистрационного знака ТС, определение даты и времени следования ТС через СВК, а также сохранение и накопление данных о ТС, проследовавших через СВК с последующей передачей данных о таких транспортных средствах, во внешние информационные системы.

Довод о том, что при вынесении постановления были допущены существенные нарушения, во внимание не принимаю.

Так, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4, 11 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 19 июня 2021 г. N 947 (далее - Правила направления экземпляров постановлений) экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Постановление, направленное в соответствии с п. 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа.

Из материалов дела установлено, что постановление и акт результатов измерения подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Оснований для изменения административного наказания не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Вместе с тем, с учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Исключительных обстоятельств, которые бы могли позволить снизить размер штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю. Характер рассматриваемого административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поэтому оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ... от дата о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Е.Петухова