Приговор № 1-8/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года р.п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Ивановой К.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Каната С.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №253656 от 18 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2019 года, в 17 часов, реализуя возникший умысел на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и начал на нем движение в п.Миротинский Заокского района Тульской области.

В тот же день, в 17 часов 30 минут, на 158 км + 100 м автодороги Р-115 «Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево» Заокского района Тульской области факт управления ФИО4 указанным автомобилем был замечен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району, после чего ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством.

21 сентября 2019 года, в 17 часов 55 минут, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО4 был направлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заокскому району на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ответил отказом.

В силу примечания к ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области от 18 июня 2019 года, вступившему в законную силу 29 июня 2019 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, давать показания отказался. Показания, данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО4 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается:

показаниями подозреваемого ФИО4, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым водительского удостоверения он не имеет. 18 июня 2019 года по постановлению мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток, которое он отбыл. 21 сентября 2019 года, около 17 часов, находясь в п.Миротинский Заокского района Тульской области, он сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и поехал на нем в п.Пахомово. Незадолго до поездки он употребил пиво. На 158 км +100 м автодороги «Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево» Заокского района Тульской области, вблизи с.Острецово, его остановил сотрудник ГИБДД ФИО1, которому он сообщил, что употреблял алкоголь. Сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, либо в медицинском учреждении. Он отказался, поскольку не отрицал, что употреблял алкоголь. В присутствии понятых были составлены соответствующие протоколы, которые он подписал, замечаний не имелось (т.1, л.д.72-76);

показаниями свидетеля ФИО1 – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Заокскому району, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21 сентября 2019 года он заступил на суточное дежурство. Около 17 часов 30 минут, проезжая на служебном автомобиле мимо д.Острецово Заокского района Тульской области, он заметил автомобиль <данные изъяты>, принцип движения которого давал основания полагать, что водитель нарушает ПДД РФ. Он остановил указанный автомобиль на обочине 158 км +100 м автодороги «Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево», водителем был ФИО4, который имел признаки алкогольного опьянения и не отрицал, что употреблял алкоголь перед тем, как сесть за руль. В связи с этим он в присутствии понятых отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, после чего предложил тому пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, на что ФИО4 ответил отказом. Он предложил ФИО4 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако тот также отказался, пояснив, что не отрицает употребления алкоголя. Им были составлены соответствующие протоколы, которые подписали понятые и ФИО4, замечаний не имелось (т.1, л.д.50-53);

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 21 сентября 2019 года, на автодороге «Егорьевск-Коломна-Кашира-Ненашево» Заокского района Тульской области, в районе д.Острецово, в ее присутствии, а также в присутствии второго понятого, ФИО4 был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, после чего тому было предложено пройти освидетельствование на стояние опьянения с использованием алкометра. ФИО4 отказался, после чего тому было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако ФИО4 также ответил отказом. Сотрудником ГИБДД были составлены протоколы, которые она, второй понятой, а также ФИО4 подписали, замечаний не имелось (т.1, л.д.54-58);

протоколом 71 ТЗ №030141 от 21 сентября 2019 года, согласно которому 21 сентября 2019 года, в 17 часов 30 минут, в присутствии понятых на основании ст.27.12 КоАП РФ ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> (т.1, л.д.47);

протоколом 71 АМ №005316 от 21 сентября 2019 года, согласно которому 21 сентября 2019 года, в 17 часов 55 минут, в присутствии понятых ФИО4 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.48);

копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района Тульской области от 18 июня 2019 года, вступившего в законную силу 29 июня 2019 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток (т.1, л.д.33-36).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО4, оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО4 в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим (т.1, л.д.81-85), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.108, 109), <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.126, 128).

Согласно заключению комиссии экспертов №2548 от 11 декабря 2019 года ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого ему правонарушения. <данные изъяты> ФИО4 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В период инкриминируемого ему деяния ФИО4 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается (т.1, л.д.114-115).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО4 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протоколы, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Заокский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий :

.
.