Приговор № 1-134/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-134/2023

Дело № 1-134/2023 (УИД 48RS0004-01-2023-000345-92)


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Липецк 13 июля 2023 года

Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего и.о. судьи Комоликовой Е.А., при секретаре судебного заседания Светиковой Ю.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Левобережного района г. Липецка ФИО1, ФИО2, подсудимого – ФИО3 и его защитника- адвоката Савельевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Липецкого районного суда Липецкой области 25.07.2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (10.01.2023 г. снят с учета УИИ в связи с отбытием основного наказания, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию 13.07.2023 г.- 1 месяц 21 день), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно сбыл наркотическое средство.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, для получения незаконных доходов от незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, совершил умышленные действия, направленные на осуществление данного умысла при следующих обстоятельствах: в неустановленный период времени, но не позднее 14 часов 08 минут 16 декабря 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 4,68 грамма, неустановленным в ходе следствия способом и в неустановленном в ходе следствия месте, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 16 декабря 2022 года примерно в 14 часов 08 минут, находясь у первого подъезда <адрес>, за денежные средства в размере 1000 рублей, передал, тем самым незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство – вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 4,68 грамма, которое находилось в двух бумажных свертках гражданину ФИО15 (псевдоним), выступающему в роли покупателя в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов – сотрудниками УНК УМВД России по Липецкой области, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 16 декабря 2022 года).

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 16 декабря 2022 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 4,68 грамма в высушенном виде, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 16 декабря 2022 года), не является значительным, крупным, либо особо крупным.

Подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, не оспаривая дату, время, место и обстоятельства совершенного преступления, а также вид и размер наркотического средства, изложенные в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом просил суд принять во внимание все его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО3 допрошенного в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого от 18.01.2023 г. (т.1 л.д.128-131); обвиняемого: от 26.01.2023 года (т.1 л.д.186-189) и от 01.03.2023 г (т.1 л.д.196-199) следует, что сущность его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ему ясна полностью, свою вину в данном преступления он признает полностью в полном объеме. Он имеет регистрацию по адресу: <адрес>, где проживает его крестный, но проживает по адресу: <адрес> матерью. В данный момент он употребляет наркотические средства. Употребляет только наркотическое средство «марихуана» путем выкуривания. По факту приобретения наркотических средств желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 16 декабря 2022 года он находился дома по месту проживания. В этот день в районе обеда ему позвонил его знакомый на его абонентский № (данный номер зарегистрирован на него) и попросил его дать ему наркотик «марихуану». Он согласился, так как у него была «марихуана» и они договорились о встрече по адресу: <адрес>. Через некоторое время он позвонил ему, и сказал что подходит, он сказал ему, чтобы он подходил к 1 подъезду. Примерно в 14 часов 08 минут 16.12.2022 года он встретил своего знакомого у подъезда. Находясь у вышеуказанного адреса, они поздоровались, и он ему передал через рукопожатия денежные средства в размере 1000 рублей, после чего он передал ему 2 бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана». После этого они попрощались. Он знал, что любая передача наркотического средства является сбытом, знал, что своими действиями совершал преступление. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания даны добровольно в присутствии защитника без физического и морального принуждения со стороны следствия, допрос составлен с его слов, ходатайств, жалоб, заявлений у него нет.

Показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам незаконного сбыта наркотического средства покупателю ФИО16 (псевдоним) являются подробными, последовательными и логичными. Его показания согласуются с другими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу и исследованными судом. Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в ходе судебного следствия. Суд признает показания ФИО3 достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2(заместитель начальника отдела № 2 УНК УМВД России по Липецкой области) показал, что в декабре 2022 года в УНК УМВД России по Липецкой области поступила оперативная информация о том, что ФИО3 осуществляет сбыт наркотических средств, на территории города Липецка. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 15.12.2022 был установлен один из свидетелей, который в своем объяснении указал, что приобретал наркотическое средство у ФИО3. В дальнейшем свидетель обратился с заявлением о сохранении в тайне его данных о личности и ему был присвоен псевдоним – ФИО17. В здании УНК УМВД России по Липецкой области свидетелю ФИО18 (псевдоним) был предоставлен акт с тремя фотографиями мужчин, на одной из которых (под №1) он опознал ФИО3, который занимается сбытом наркотического средства – «марихуана». Другие представленные в акте лица ему неизвестны. В целях установления вида сбываемого наркотического средства и схемы совершения преступления 15 декабря 2022 года было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3. Для участия в данном оперативно-розыскном мероприятии было подобрано лицо, добровольно согласившееся выступить в качестве закупщика, и ему был присвоен псевдоним – ФИО19 16 декабря 2022 года перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», ФИО20 (псевдоним) предварительно созвонился с ФИО3 и договорился о приобретении наркотических средств, а также о том, что их встреча будет по адресу: <адрес>. 16 декабря 2022 года с целью проведения данного оперативно-розыскного мероприятия он совместно с закупщиком ФИО21 (псевдоним) на служебном автомобиле «Лада Гранта», г.р.з. № регион приехали к <адрес>, где он разъяснил закупщику ФИО22 (псевдоним) его права, а также ход проведения указанного мероприятия, пояснив при этом, что он будет проводить и оформлять мероприятие. Далее он произвел осмотр вещей находящихся при покупателе, в ходе которого ФИО23 (псевдоним) продемонстрировал содержимое карманов и полостей одежды, в результате чего денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте при нем обнаружено не было, при нем находился только его сотовый телефон для связи с ФИО3. После этого он вручил ФИО24 (псевдоним) специальное техническое устройство, производящее негласную видеозапись, пояснив при этом, что указанное устройство будет использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3. Далее он произвел осмотр денежных средств, в размере 1000 рублей, которые вручил ФИО25 (псевдоним) пояснив при этом, что указанные денежные средства будут использоваться при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3. По результатам описанных выше действий им были составлены акты, которые подписали все участвующие лица. Далее ФИО26 (псевдоним), по ранее достигнутой договоренности отправился на встречу с ФИО3 Свидетель №1 ст. оперуполномоченный отдела №2 УНК УМВД России по Липецкой области начал проводить ОРМ «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой направился за закупщиком ФИО27 (псевдоним). Спустя некоторое время закупщик ФИО28 (псевдоним) вернулся, сел в оперативный автомобиль и выдал два бумажных свертка с содержимым, пояснив при этом, что приобрел его у ФИО3 примерно в 14 часов 08 минут, находясь у 1 подъезда <адрес>. В ходе выдачи проводилась видеозапись выдачи наркотического средства специальным техническим устройством, которое было вручено ФИО29 (псевдоним). Выданные два бумажных свертка с содержимым он упаковал в бумажный конверт, опечатал конверт оттиском печати, сделал на конверте пояснительную надпись, после чего на конверте расписались все участвующие лица. Далее ФИО30 (псевдоним) выдал специальное техническое устройство, производящее негласную видеозапись. После чего был снова произведен осмотр вещей находящихся при ФИО31 (псевдоним) в ходе которого денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, при нем обнаружено не было, при нем находился только его сотовый телефон. По результатам описанных действий им также были составлены акты, которые подписали все участвующие лица. На этом им было объявлено о том, что ОРМ «Проверочная закупка» окончено, и они проследовали в здание УНК УМВД России по Липецкой области, где от закупщика ФИО32 (псевдоним) было отобрано объяснение по поводу его участия в ОРМ «Проверочная закупка». 16 декабря 2022 года закупщику ФИО33 (псевдоним) был предоставлен акт с тремя фотографиями мужчин, на одной из которых (под №3) он опознал ФИО3, у которого он приобрел наркотическое средство в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 16.12.2022 года. Двое других мужчин представленные в акте ему не знакомы.(т.1 л.д. 79-81)

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО34 (псевдоним) следует, что он является потребителем наркотических средств, приобретает наркотики, как за денежные средства, так и на безвозмездной основе. Ему известно, что на территории г. Липецка осуществляет сбыт наркотических средств гр. ФИО4. В ноябре 2022 года, через общих знакомых, он познакомился с ФИО4. В ходе беседы он предложил ему приобретать у него наркотическое средство – марихуана по цене 500 рублей за один бумажный сверток с веществом. Четыре раза он обращался к нему для приобретения наркотического средства – марихуана в ноябре-декабре 2022 года. Приобретал по 1 бумажному свертку с марихуаной за один раз для личного потребления. Встречался он с ФИО4 у <адрес>. Звонил он ему на сотовый телефон №. 15 декабря 2022 года его пригласили в здание УНК УМВД России по Липецкой области, где с него было взято объяснение по поводу сбыта наркотических средств ФИО3, также ему был предоставлен акт с тремя фотографиями мужчин, на одной из которых под №1 он опознал ФИО3, у которого он приобретал наркотическое средство, и в отношении которого он давал показания выше. Лица на фотографиях под № 2,3 ему не знакомы.(т.1 л.д. 70-71)

Согласно акту отождествления личности от 15декабря 2022 года, свидетель ФИО35 (псевдоним) на фотографии №1 опознал ФИО3 по чертам лица у которого неоднократно приобретал наркотические средства в целях личного употребления. Иные лица представленные в акте свидетелю неизвестны.(т.1 л.д. 36)

Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО36 (псевдоним) показал, что16 декабря 2022 года сотрудники УНК УМВД России по Липецкой области предложили ему принять участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, который осуществляет сбыт наркотических средств на территории г. Липецка. Он согласился. 16 декабря 2022 года с ФИО3 он предварительно созвонился и договорился с ним о приобретении наркотических средств за денежные средства в размере 1000 рублей, но для этого ему необходимо приехать к дому по адресу: <адрес>. Он и сотрудник УНК УМВД России по Липецкой области Свидетель №2 на служебном автомобиле Лада Гранта г.р.з. № прибыли к дому <адрес><адрес>. Свидетель №2 разъяснил ему права и обязанности перед проведением ОРМ. Далее Свидетель №2 в автомобиле у вышеуказанного дома с его добровольного согласия, провел его личный досмотр, в ходе которого было установлено, что денежных средств, предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было. У него с собой находился сотовый телефон, предназначенный для звонков. По данному факту Свидетель №2 составил акт, в котором отразил все происходящее. В акте, после его оглашения, расписались он и Свидетель №2 Далее Свидетель №2 вручил ему техническое средство производящее негласную видео запись, о чем был составлен акт, в котором, после его оглашения, расписался он и Свидетель №2 Далее Свидетель №2 продемонстрировал ему денежные средства в сумме 1000 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей и пояснил, что эти денежные средства необходимы для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Он переписал номер и серию данной купюры в акт, в котором после его оглашения, расписались он и Свидетель №2 После этого они вышли из автомобиля и Свидетель №2 вручил ему данные денежные средства в сумме 1000 рублей. Он позвонил ФИО4 и сказал, что у него 1000 рублей и что он подходит к его подъезду. Далее он подошел к 1 подъезду <адрес>, через некоторое время на улицу из него вышел ФИО4. Он передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, тот передал ему два бумажных свертка с содержимым, которые достал из кармана своих штанов. После этого они расстались. Он проследовал в а/м Лада Гранта который находился на прежнем месте к сотруднику УНК Свидетель №2 В указанном а/м находясь на переднем правом пассажирском сиденье он продемонстрировал Свидетель №2 приобретенные у ФИО3 два бумажных свертка с содержимым. Далее Свидетель №2 сделал на конверте пояснительную надпись. На конверте расписались он и Свидетель №2 Далее Свидетель №2 продемонстрировал, что конверт внутри пустой, после чего он добровольно выдал, поместив в конверт два бумажных свертка с содержимым, которые он приобрел у ФИО3. Далее Свидетель №2 заклеил клапан конверта, опечатал его отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов». По данному факту Свидетель №2 был составлен акт, в котором после его оглашения, расписались он и Свидетель №2 После этого он выдал Свидетель №2 техническое средство производящее негласную видео запись, о чем был составлен акт, в котором, после его оглашения, расписалась он и Свидетель №2 Далее Свидетель №2 с его добровольного согласия, провел его личный досмотр, в ходе которого было установлено, что денежных средств, предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте, при нем обнаружено не было. У него при себе находился сотовый телефон для осуществления звонков. По данному факту Свидетель №2 составил акт, в котором отразил все происходящее. В акте, после его оглашения, расписались он и Свидетель №2 Далее они проехали в здание УНК УМВД России по Липецкой области, где Свидетель №2 представил ему акт отождествления личности с тремя фотографиями мужчин. Данные фотографии были опечатаны печатью для пакетов. На фотографии под № 3 он опознал ФИО4 у которого он, 16.12.2022 г. у 1-го подъезда <адрес> за денежные средства в сумме 1000 рублей, приобрел два бумажных свертка с содержимым в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Лица под № 1 и № 2 представленные ему для опознания, ему не знакомы. В данном акте расписались он и Свидетель №2 Больше ему добавить нечего.(т.1 л.д. 74-76)

Согласно акту отождествления личности от 16 декабря 2022 года свидетель ФИО37 (псевдоним) на фотографии №3 опознал ФИО3, у которого 16.12.2022 года около первого подъезда <адрес> примерно в 14 час. 08 мин. за денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей приобрел два бумажных свертка с содержимым. Также закупщик ФИО38» (псевдоним) пояснил, что остальные лица под фотографиями 1 и 2ему неизвестны. Узнал по чертам лица, глазам, бровям. (т 1 л.д. 41)

Свидетель Свидетель №1 (ст. оперуполномоченным отдела № 2 УНК УМВД России по Липецкой области) показал, что 16.12.2022 им, на основании постановления, утвержденного заместителем начальника полиции (по ОР) УМВД России по Липецкой области полковником полиции ФИО10, проводилось оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так, 16.12.2022 около 14 часов 05 минут им, был взят под наблюдение закупщик, который проследовал от служебного автомобиля Лада Гранта г.р.з. №, находящегося у <адрес><адрес> к 1-му подъезду <адрес>. Из 1-го подъезда указанного дома на улицу вышел мужчина, опознанный им как: ФИО3 так как ранее указанный гражданин попадал в поле зрения правоохранительных органов. ФИО3 был одет в спортивные штаны темного цвета, спортивную кофту темного цвета, в левой руке у него находилась сигарета. Закупщик через рукопожатие что-то передал ФИО3, после чего ФИО3 переложил данный предмет в левую руку, в которой находилась сигарета. Данный предмет был похож на денежную купюру. После этого ФИО3 достал из кармана штанов какой-то предмет и передал его закупщику. Далее указанные лица расстались. ОРМ «Наблюдение» было продолжено за закупщиком, который проследовал в а/м Лада Гранта г.р.з. № находящийся у <адрес><адрес>, держа в ладони предмет, приобретенный у ФИО3 Закупщик сел на правое переднее пассажирское сиденье указанного а/м. На этом ОРМ «Наблюдение» около 14 часов 09 минут было прекращено.(т.1 л.д. 77-78)

Обстоятельства проведения ОРМ «Наблюдение» отражены Свидетель №1 в рапорте от 16.12.2022 г. (т.1 л.д. 27).

Анализируя приведенные выше показания всех свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО39), Свидетель №1, Свидетель №2 в своей совокупности последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени и обстоятельств совершения ФИО3 преступления по факту сбыта наркотического средства. Показания даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, неприязненных отношений никто из свидетелей к подсудимому не имеет, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет. Их показания нашли объективное подтверждение в письменных доказательствах.

Свидетели ФИО40) прямо указали на ФИО3, как на лицо, осуществляющее сбыт наркотического средства; свидетель ФИО41 (псевдоним) указал также на сбыт такового при установленных в описательной части приговора обстоятельствах.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 17.12.2022 г., 16.12.2022 г. выявлен факт незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 4,68 грамма, высушенного до постоянной массы (т. 1 л.д. 15).

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены соответствующим постановлением от 02.01.2023 г., в установленном законом порядке предоставлены в следственный орган (т.1 л.д.19-21;22-24).

Как следует из сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, задокументированы результаты преступной деятельности ФИО3, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.16-18).

Согласно актам осмотра вещей, находящихся при покупателе, вручения ему денежных средств, технических средств от 16.12.2022 г., перед ОРМ при досмотре покупателя ФИО42 (псевдоним) наркотических средств, запрещенных в гражданском обороте предметов, не обнаружено; ему вручены денежные средства и специальные технические средства (т.1 л.д.28,29,30).

По итогам ОРМ «Проверочная закупка», согласно акту добровольной сдачи, осмотра вещей, находящихся при покупателе, сдачи и осмотра технических средств от 16.12.2022 г., покупатель ФИО45 (псевдоним) добровольно выдал один бумажный сверток с веществом внутри, который упакован в бумажный конверт, опечатан с оттиском круглой печати «для пакетов № 24 УМВД России по Липецкой области», написана пояснительная надпись. В ходе досмотра закупщика запрещенных в обороте предметов не обнаружено (т.1 л.д.31,32,33).

Наркотическое средство, приобретенное закупщиком у ФИО3 в рамках ОРМ, впоследствии изъятое у ответственного по хранению лица протоколом выемки от 10.01.2023 г. (т.1 л.д.46-51), являлось объектом экспертного исследования (т.1 л.д.44). <данные изъяты>;

Актом просмотра диска DVD+R рег. №24/1256с от 16 декабря 2022 года с записью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО3 16.02.2022 г., в совокупности с материалами ОРД, установлено, что на данном магнитном носителе имеется 1 видеозапись, которая продолжительностью 07 минут 33 секунды. На видеозаписи, находясь у а/м Лада Гранта г.р.з. № припаркованного у <адрес> г. Липецка Сотрудник УНК вручает закупщику ФИО46 (псевдоним) денежные средства в сумме 1000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Закупщик следует к 1 подъезду <адрес>. Через некоторое время из вышеуказанного подъезда на улицу выходит ФИО3 Закупщик через рукопожатие передает ФИО3 денежную купюру, номиналом 1000 рублей. ФИО3 перекладывает данную купюру в другую руку, после чего достает из кармана своих спортивных штанов два бумажных свертка с содержимым внутри, которые передает закупщику. Далее закупщик и ФИО3 расстаются. Закупщик следует обратно в а/м Лада Гранта г.р.з. №, который находится у <адрес><адрес>, где садится на переднее пассажирское сиденье автомобиля. ФИО47 (псевдоним) рассказывает обстоятельства приобретения данных двух бумажных свертков с содержимым внутри, оперативный сотрудник делает на бумажном конверте пояснительную надпись, после чего на нем расписываемся оперативный сотрудник и ФИО48. Далее оперативным сотрудником демонстрируется, что конверт внутри пустой, после чего ФИО5 добровольно выдает приобретенные у ФИО3 два бумажных свертка с содержимым внутри, помещая их в пустой бумажный конверт. Оперативный сотрудник заклеивает клапан конверта, опечатывает его отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 24 УМВД России по Липецкой области». На этом видеозапись заканчивается. После просмотра DVD+R диск № 24/1256с от 16.12.2022 года помещен в бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью, подписан, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 24 УМВД России по Липецкой области».(т.1 л.д. 34)

Как следует из заключения эксперта №169 от 25 января 2023 года, изображение мужчины на видеокадрах «2022-12-16_04562 – 2022-12-16_04595» и «2022-12-16_04761 – 2022-12-16_04795» видеозаписи «2022-12-16.avi», содержащейся на компакт-диске DVD с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 от 16.12.2022 г., условно пригодны для идентификации личности по признакам внешности. Изображения ФИО3 на фотоснимках «IMG_3924.JPG» - «IMG_4041.JPG», содержащиеся на компакт-диске DVD-R, пригодны для идентификации личности по элементам внешности. На видеокадрах «2022-12-16_04562 – 2022-12-16_04595» и «2022-12-16_04761 – 2022-12-16_04795» видеозаписи «2022-12-16.avi», содержащейся на компакт-диске DVD с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 от 16.12.2022 г. – на изображениях ФИО3 на фотоснимках «IMG_3924.JPG» - «IMG_4041.JPG», содержащихся на компакт-диске DVD-R; изображено, вероятно, одно и то же лицо.(т.1 л.д. 159-166)

Приведенные в приговоре заключения экспертов: № 174 от 25 января 2023 года, установившее вид, размер наркотического средства, сбыт которого осуществлен ФИО3, и №169 от 25 января 2023 года, установившее принадлежность изображения внешности ФИО3 на видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от 16.12.2022 года, суд считает допустимым доказательством. Исследования проведены с соблюдением норм УПК РФ, предъявляемых к их назначению, производству, в рамках расследования уголовного дела, компетентными экспертами, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, имеющим длительный стаж работы по специальности. Выводы экспертиз являются ясными, полными, непротиворечивыми, сомнений у суда не вызывают.

компакт-диск DVD+R рег. №24/1256с от 16.12.2022 (с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО3 от 16.12.2022); компакт-диск DVD-R (с образцами фотоизображений лица ФИО3), сейф-пакет №00041451, в котором находится бумажный конверт, в котором находятся: - два пустых бумажных свертка с наслоением вещества темно-серого цвета; - два пакетика из прозрачной полимерной пленки с застежкой, в которых находится вещество растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенной до постоянной массы составила: объект №1 – 2,18 грамма; объект №2 – 2,10 грамма - общей массой 4,28 грамма, являлись объектом осмотра на предварительном следствии, после чего признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к делу (т.1 л.д. 60-64; 168-179)

Ответом ООО «Т2 Мобайл» от 18 января 2023 года, подтверждена принадлежность регистрации абонентского номера <***> на ФИО3 с датой активации 18.11.2015г. (т.1 л.д. 73)

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, в своей совокупности – достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Показания свидетелей, в совокупности с письменными материалами дела, подтверждают направленность умысла ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств, сформированного самостоятельно, в отсутствие внешних воздействий со стороны каких-либо лиц или органов. Провокации в действиях последних не усматривается.

Эти доказательства свидетельствуют о том, что до принятия решения о проведении в отношении ФИО3 ОРМ «Проверочная закупка», правоохранительные органы располагали сведениями о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, что в дальнейшем нашло свое подтверждение.

Оперативно-розыскное мероприятие осуществлено для решения задач, определенных в ст.2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 данного федерального закона.

Учитывая цели, поставленные в ходе ее проведения (направленные на проверку оперативной информации о незаконном сбыте ФИО3 наркотических средств), достигнутые по их итогам результаты (подтвердившие таковое), суд приходит к выводу о том, что ОРМ «Проверочная закупка» проведено законно, обоснованно. Результаты ОРМ представлены органам следствия, включены в дело в установленном законом порядке.

Суд учитывает, что ФИО3 выполнены все необходимые действия по передаче закупщику наркотического средства. Передача наркотического средства произошла по заранее обусловленной договоренности места и времени встречи, вида наркотического средства, его размера (необходимого для пробы), что в совокупности свидетельствует об умысле ФИО3 на сбыт наркотических средств.

Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого ФИО3 как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 12 декабря 2022 года), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 1,5 грамма в высушенном виде в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями – по состоянию на 16 декабря 2022 года), не является значительным, крупным либо особо крупным.

Анализ показаний свидетелей, данных во время предварительного и судебного следствия, сопоставление их с исследованными доказательствами по данному уголовному делу, дают суду основание признать их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим (т. 1 л.д. 237-240), разведен, не работает, военнообязанный, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 209,211); с 2021 года состоит <данные изъяты> (т.1 л.д.207); по месту фактического жительства характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы и заявления со стороны соседей, имел приводы в отдел полиции (т.1 л.д.234); по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо в отношении которого компрометирующего материалам не имеется (т.1 л.д.236)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 характеризует своего сына как доброго, отзывчивого человека. Всегда оказывающего физическую и материальную помощь своей семье, участвует в воспитании своей дочери. В тоже время сообщила, что он злоупотребляет спиртными напитками, суд учитывает показания ФИО6 в качестве данных характеризующие личность подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № 211/1-157 от 02.02.2023 года, ФИО3 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время <данные изъяты><данные изъяты> Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, согласно материалам уголовного дела и результатам настоящего клинического психиатрического исследования, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в проводимых процессуальных действиях по данному делу. (т.1 л.д. 215-217)

Суд признает данное заключение экспертов законным и обоснованным, а подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяниях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что подтверждается информацией, предоставленной ОНК УМВД России по г. Липецку, состояние его здоровья в виду наличия хронического заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО3 совершено тяжкое преступление, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по указанному составу преступлению.

Указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, судом не принимается во внимание при назначении наказания в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом, при определении размера наказания применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом общественной опасности преступления, санкции статьи уголовного закона, предусматривающей лишение свободы в качестве безальтернативной меры наказания, сведений о личности виновного (его поведение после совершения преступления), конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, ФИО3 необходимо назначить наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет на него наиболее эффективное воздействие в целях исправления.

Вместе с тем, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого: наличие социальных связей; информацией, предоставленной ОНК УМВД России по г. Липецку, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в виду наличия хронического заболевания, при этом учитывает вид незаконного сбытого наркотического средства – каннабиса (марихуаны), являющегося дикорастущим растением, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и считает возможным назначить ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, применяя положения ч.1 ст.64 УК РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит.

По приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 25.07.2022 года ФИО3 был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Как следует из материалов уголовного дела 10.01.2023 г. ФИО3 снят с учета УИИ в связи с отбытием основного наказания, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию 13.07.2023 г.- 1 месяц 21 день.

Таким образом, в соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ суд, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединяет неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 25.07.2022 года и окончательно назначает ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает местом отбывания наказания ФИО3 исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО3 по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ему медицинской помощи в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено. Заболеваний, входящих в Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, у ФИО3 не имеется.

В ходе судебного следствия, в отношении ФИО3 постановлением Левобережного районного суда г. Липецка 30.03.2023 года была изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу. Принимая во внимание вид назначенного ФИО3 С. наказания и режим исправительного учреждения, суд считает избранную ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В обвинительном заключении имеются сведения о понесенных по уголовному делу процессуальных издержках, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка» ФИО8, осуществлявшей защиту ФИО3 на стадии досудебного производства, в размере 9360 рублей.

Понесённые за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшей на стадии досудебного производства в размере 9360 рублей, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО3 в порядке регресса в федеральный бюджет в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ, не находя оснований, с учетом материального положения ФИО3 и его членов семьи, а также его трудоспособности, семейного положения, состояния здоровья для снижения или освобождения от взыскиваемых сумм.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 25.07.2022 года и окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (год) 21 день с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей 18.01.2023 г. в порядке задержания на основании ст.ст.91,92 УПК РФ, а также с 30.03.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 19.01.2023 г по 29.03.2023 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО3 в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка» ФИО8, осуществлявшей защиту ФИО3 на стадии досудебного производства, в размере 9360 (девяти тысяч трехсот шестидесяти) рублей.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск DVD+R рег. №24/1256с от 16.12.2022 (с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО3 от 16.12.2022); компакт-диск DVD-R (с образцами фотоизображений лица ФИО3), - хранить там же в течение всего срока хранения последнего;

- сейф-пакет №00041451, в котором находится бумажный конверт, в котором находятся: - два пустых бумажных свертка с наслоением вещества темно-серого цвета; - два пакетика из прозрачной полимерной пленки с застежкой, в которых находится вещество растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенной до постоянной массы составила: объект №1 – 2,18 грамма; объект №2 – 2,10 грамма - общей массой 4,28 грамма - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.А. Комоликова