Решение № 2-3449/2017 2-3449/2017~М-3128/2017 М-3128/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3449/2017Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3449/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2017 года г. Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска в составе: председательствующего (судьи) Манакова В.В., при секретаре Максимовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого а/м <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего а/м <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> гражданская ответственность которого была застрахована истцом. Данный случай признан страховым, в связи с чем, решением суда с истца в пользу ФИО3 взыскано возмещение в размере 120 000 руб., а также 5754 руб. в возмещение утраченного заработка. Поскольку ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, истец просит взыскать с ответчика выплаченные денежные средства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1, надлежаще извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км а/д <данные изъяты> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, и а/м <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО1, нарушивший требования п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах». Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного уда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., а также 5754 руб. в счёт утраченного заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка №45 в МО «Смоленский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению ФИО1 на момент совершения ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по существу не оспорены. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания денежных средств в порядке суброгации подлежащими удовлетворению. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3715 руб. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке суброгации в сумме 125 754 (сто двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.В. Манаков Суд:Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Манаков В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |