Приговор № 1-240/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-240/2021

Дело №1-240/2021 (12101080029000160); УИД 27RS0005-01-2021-001090-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 21 июня 2021 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О.,

с участием прокурора Колевинской Т.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пройденко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "анкетные данные изъяты", ранее судимого

27 января 2004 года Омским областным судом по п. «а» ч.3 ст.158, п. «ж» ч.2 ст.105, ст.316 УК РФ, с учетом постановлений Амурского городского суда Хабаровского края от 06 августа 2012 года, Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2016 года, к лишению свободы сроком на 13 лет 08 месяцев.

03 декабря 2004 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 января 2004 года), с учетом постановлений Амурского городского суда Хабаровского края от 06 августа 2012 года, Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 октября 2016 года к лишению свободы сроком на 16 лет 06 месяцев.

31 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания,

По настоящему делу мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 19 часов 10 минут 28 февраля 2021 года, находясь на лестничной площадке первого этажа между первой и второй дверями при входе в подъезд № 3 дома № **** по ул. ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения, любого смартфона, высказал Г. просьбу в передаче ему смартфона, принадлежащего Г., для осуществления звонка, последний, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, направленных на открытое хищение имущества, передал ФИО1 смартфон марки «Redmi Note 7», стоимостью 11 778 рублей, с защитным стеклом, чехлом, с находящейся в нем сим-картой, принадлежащими Г., после чего ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно, открыто из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Г., взял у последнего вышеуказанный смартфон, с защитным стеклом, чехлом, с находящейся в нем сим-картой. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Г. ущерб на сумму 11 778 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 10 минут по 20 часов 34 минут 28 февраля 2021 года, по пути следования от подъезда № 3 дом № **** по ул. **** до участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров от д. **** ул. ****, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, так как Г. не подозревает об его истинных намерениях, и за его действиями не наблюдает, так как идет позади него, удерживая смартфон марки «Redmi Note 7», принадлежащий Г. с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером ****, с целью хищения чужого имущества, а именно принадлежащих Г. денежных средств в сумме 1700 рублей со счета № **** банковской карты № **** банка ПАО «****», при помощи услуги «Мобильный банк» подключенной к абонентскому номеру ****, около 20 часов 34 минуты 28 февраля 2021 года произвел перевод денежных средств в сумме 1700 рублей с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Г. на счет № **** банковской карты № **** банка ПАО «****», оформленной на имя К., тем самым, совершив тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств в сумме 1 700 рублей, с банковского счета № **** банковской карты № **** банка ПАО «****», принадлежащих Г. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г. ущерб на сумму 1700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что перевел денежные средства потерпевшего в сумме 1700 рублей при помощи смартфона потерпевшего с помощью услуги «Мобильный банк» на банковскую карту жены. Потом попросил жену вернуть данные денежные средства на другой счет. Второй эпизод был в этот же день 28 февраля 2021 года, он обратился к мужчине с просьбой позвонить с его телефона. Потерпевший дал ему свой смартфон. Все происходило на улице. Указанный смартфон он в дальнейшем продал В., чехол выкинул. Понимает, что поступил плохо, раскаивается в содеянном. В настоящее время телефон и денежные средства потерпевшему возвращены.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 28 февраля 2021 года около 18 часов 00 минут был в гостях у П., у нее находился еще её знакомый, употребляли спиртные напитки. 28 февраля 2021 года около 19 часов 00 минут он, П. и неизвестный ему мужчина вышли на улицу. На лестничной площадке они встретили ранее неизвестного ему мужчину, в ходе разговора с которым у него возник умысел открыто похитить у данного мужчины смартфон. Для этого он сказал мужчине: «Можешь мне телефон свой дать, позвонить, а то у меня баланс закончился?». На что мужчина ответил согласием, достал из куртки смартфон тёмно-синего цвета, и передал его ему (ФИО1). ФИО1 стал делать вид, что набирает абонентский номер. Когда они оказались на улице, то он изобразил телефонный разговор со своим другом. При этом он продолжал двигаться в сторону д. № **** по ул. **** и смартфон мужчине не отдавал. В этот момент он (ФИО1) увидел, что на смартфоне имеются смс-сообщения от абонентского номера «****» и сделал вывод о том, что к номеру сим - карты привязан «Мобильный банк». В связи с чем, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты; он решил с помощью смс-сообщения на номер «****» перевести денежные средства на банковскую карту ПАО «****» своей жены. Он убедился, что собственник смартфона не видит его действий, так как идет позади него. Он понимал, что фактически совершает хищение денежных средств с чужой банковской карты. Используя услугу «Мобильный банк», отправил смс-сообщение с текстом, на номер «****», где указал сумму 1700 и абонентский номер своей жены, таким образом, перевёл на банковскую карту К. 1 700 рублей. После чего, он позвонил своей жене и сказал ей, что ей поступят на счет карты денежные средства в сумме 1700 рублей, и попросил их перевести по абонентскому номеру ****, который принадлежит П.. Вышеуказанный мужчина, у которого он забрал смартфон, продолжал идти за ним. Дойдя до д. № **** по ул. ****, он убрал смартфон в правый наружный карман куртки. Мужчина начал возмущаться и требовать свой смартфон обратно. Он ответил, что возвращать ему ничего не собирается. После чего, видя, что он не собирается возвращать смартфон, мужчина начал с ним ругаться. Он в свою очередь пояснил, что никакого смартфона у него нет. По пути он осмотрел похищенный смартфон снял чехол и стекло и выкинул по пути следования от д.**** по ул. **** в сторону ул. ****. Также он выключил смартфон и извлек из него сим-карту оператора сотовой связи «****», которую также выкинул. В тот же день, около 21 часов 00 минут он встретился со своим знакомым В. возле подъезда № 1 д. № **** по ул. ****, и предложил ему приобрести вышеуказанный смартфон. В. передал ему наличные денежные средства в размере 1000 рублей. Около 22 часов 00 минут 28 февраля 2021 года он встретился с П. и забрал у нее денежные средства в сумме 1700 рублей. 15 апреля 2021 года он в ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску встретился с Г., извинился перед ним за совершенные в отношении него преступления и передал ему денежные средства в сумме 1700 рублей, в счет возмещения ущерба.

(****)

После оглашенных показания подсудимый ФИО1, пояснил, что сим карту он не извлекал, чехол не выкидывал и фамилию В. он не называл, в остальном подтвердил показания в полном объеме.

Потерпевший Г. суду пояснил, что 27 февраля 2021 года когда подходил к дому, встретил ФИО1 возле подъезда, который попросил у него телефон позвонить, сказал, что отойдет, взял его телефон и пошел а он за ним; телефон он так и не вернул; в дальнейшем обнаружил списание денежных средств с банковского счета, примерно 1 800 рублей. Ущерб возмещен, принесены извинения.

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего Г., из которых следует, что в августе 2020 года ему подарил смартфон марки «Redmi Note 7» за 16635 рублей 90 копеек в корпусе синего цвета, в котором была установлена сим-карта, с номером ****, зарегистрированная на его имя. Около 19 часов 10 минут 28 февраля 2021 года он заходил в свой подъезд № 3 дома № **** по ул. ****. Открыв первую дверь подъезда, он увидел, что из него выходит, его знакомая П., вместе с ней из подъезда выходили двое молодых людей: парень № 1 на вид около **** лет, он его хорошо запомнил, опознать сможет. Парень № 2: на вид **** лет, не уверен, что сможет его опознать. Далее она с парнем № 2 ушла, а парень № 1 остался с ним в подъезде на лестничной площадке первого этажа. Парень в ходе беседы стал у него спрашивать, как его зовут, при этом сам представился как ****. Он стал просить у него (Г.) смартфон, чтобы кому-то позвонить, при этом пояснив, что у него нет баланса на его сим-карте. Он достал из правого наружного бокового кармана куртки принадлежащий ему смартфон марки «Redmi Note 7» и передал его парню № 1. Он стал набирать номер телефона при этом сказал: «Пойдем догоним людей». Они вышли из подъезда. В это время он кому-то дозвонился с его сим-карты и с кем-то разговаривал. Он (Г.) шел за ним следом. Он просил, чтобы он (Г.) за ним не шел. Они дошли до дома **** по ул. ****. Он стал требовать вернуть ему его смартфон, на что он сказал ему (Г.), что не отдаст его. Он, видя, что парень № 1 пытается от него уйти, стал хвать его за куртку, требуя свой смартфон, он стал говорить, что у него нет его смартфона, предлагая его обыскать, он (Г.) пощупал карманы его пуховика, но смартфон не почувствовал. Парень стал предпринимать попытки убежать, он (Г..) пытался его остановить, но парень ему так его и не отдал. Когда он возвращался, то около дома № **** по ул. **** увидел лежащий на снегу сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе синего цвета. При просмотре фотографий он с уверенностью опознал парня, который похитил у него вышеуказанный смартфон. Это был ФИО1. Об этом он сообщил оперуполномоченному. Поскольку его банковская карта ПАО «****» **** была привязана к сим-карте, установленной в похищенном смартфоне марки «Redmi Note 7» и при помощи смс - уведомлений на номер «****» с нее можно было перевести деньги, он опасаясь за сохранность денежных средств на банковской карте, обратился в офис ПАО «****», где ему стало известно, что 28 февраля 2021 года со счета вышеуказанной карты был произведен перевод на карту ****, зарегистрированную на имя К. в сумме 1700 рублей. По предоставленной ему детализации о движении денежных средств он понял, что данные денежные средства перевел ФИО1 в тот момент, когда они шли от д. **** по ул. **** до д. **** по ул. ****. Таким образом, открытым хищением смартфона марки «Redmi Note 7» ему причинен материальный ущерб на сумму 16 635 рублей 90 копеек, а хищением денежных средств со счета банковской карты банка ПАО «****» ему причинен ущерб на сумму 1700 рублей. В результате совершенного в отношении него преступления, открытого хищения имущества, ему причинен ущерб на сумму 11 778 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как постоянного источника дохода он не имеет. 15 апреля 2021 года в ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску он встретился с ФИО1, который извинился перед ним за совершенные в отношении него преступления, он указанные извинения принял, кроме того, ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 1 700 рублей, в счет полного возмещения причиненного ему ущерба. Претензий к ФИО1 не имеет.

(****)

Свидетель К. суду пояснила, что ФИО1 приходится ей супругом. 28 февраля 2021 с супругом поругались, он ушел из дома. В это день вечером около 20-21 часа ей супруг позвонил и сказал, что перевел на ее банковскую карту денежные средства в сумме 1700 рублей, сказал, что ошибочно перевел. Она эти денежные средства вернула обратно. В марте 2021 года пришли сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Т., данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным УР ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску; им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения похищенного имущества, а именно смартфон марки «Redmi Note 7», в ходе которых было установлено, что указанный смартфон находится у В., который был допрошен в качестве свидетеля, после чего, в ходе выемки у последнего был изъят вышеуказанный смартфон.

(****)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, судом были оглашены и исследованы показания свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 28 февраля 2021 года около 18 часов 00 минут к ней в гости пришел ФИО1. Когда он пришел, то в гостях у нее был еще один мужчина, распивали спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут 28 февраля 2021 года они все вышли из квартиры на улицу. Выходя из подъезда на лестничной площадке они встретили ее соседа Г.. ФИО1 остался разговаривать с Г.. Около 20 часов 30 минут 28 февраля 2021 года ей позвонил ФИО1 и сказал, что сейчас ей на счет банковской карты поступят денежные средства в сумме 1700 рублей, и их необходимо будет снять, и передать ему. После чего, она сняла указанные денежные средства, когда они поступили на карту. Около 22 часов 00 минут 28 февраля 2021 года ФИО1 пришел к ней домой и забрал у нее денежные средства в сумме 1700 рублей и ушел. О том, что ФИО1 похитил смартфон и денежные средства Г. она узнала от сотрудников полиции.

(****)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, судом были оглашены и исследованы показания свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1 28 февраля 2021 года года около 21 часа 00 минут ФИО1 продал ему смартфон марки «Redmi Note 7» за 1000 рублей, который как пояснил ФИО1 он нашел на улице. На указанном смартфоне никакой сим-карты не было. Защитного стекла на экране и чехла на смартфоне также не было. 03 марта 2021 года к нему приехали сотрудники полиции, и задали ему вопрос: «Продавал ли ему ФИО1 смартфон марки «Redmi Note 7», на что он ответил, что продавал, также пояснил, что приобрел его у ФИО1 28 февраля 2021 года за 1000 рублей; смартфон марки «Redmi Note 7», находится у него и он желаю выдать его добровольно.

(****)

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом явки с повинной от 03 марта 2021 года, согласно которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что 28 февраля 2021 года открыто, без применения насилия, похитил у ранее незнакомого ему мужчины, принадлежащий ему смартфон марки «Redmi Note 7», после чего, используя похищенный смартфон, при помощи СМС-сообщения на абонентский номер «****», похитил денежные средства с банковской карты вышеуказанного гражданина на сумму 1700 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(****)

Протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2021 года, согласно которого осмотрена лестничная площадка первого этажа подъезда №3 дома №**** по ул. ****, расположенная между первой и второй дверью в подъезд, а также участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от д.**** по ул. ****. В ходе осмотра был изъят след обуви.

(****)

Протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2021 года, с участием потерпевшего Г., согласно которого осмотрен кабинет №35 д.93 по ул. Руднева г.Хабаровска ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску. В ходе осмотра был изъят сотовый телефон «Nokia RW-1134».

(****)

Протоколом выемки от 03 марта 2021 года, согласно которого у свидетеля В. изъят смартфон марки «Redmi Note 7».

(****)

Протоколом выемки от 01 апреля 2021 года, согласно которого у свидетеля Т. изъят смартфон марки «Redmi Note 7».

(****)

Протоколом осмотра документов от 01 апреля 2021 года, согласно которого осмотрен смартфон марки «Redmi Note 7», указанный смартфон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

(****)

Протоколом выемки от 14 апреля 2021 года, согласно которого осмотрены: копия задней части коробки от смартфона с указанием имей номеров, копия истории операций по дебетовой карте за период с 27 февраля 21 по 01 марта 21 банка ПАО «****», ответ банка ПАО «****» от 17 марта 2021 года, ответ банка ПАО «****» от 07 апреля 2021 года, справка о стоимости от ООО «****», указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(****)

Протоколом осмотра документов от 16 апреля 2021 года, согласно которого осмотрена расписка Г., указанная расписка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

(****)

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны также на его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, показаниях потерпевшего Г., свидетелей П., В., Т., К., совокупности других исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Показания в ходе предварительного следствия потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, со стороны допрошенных лиц, в судебном заседании не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО1 судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ему всех процессуальных прав, в том числе права отказа от дачи показаний, а также предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на ФИО1 в ходе предварительного следствия оказывалось давление, с целью самооговора и искажения, даваемых им показаний, судом не установлено.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ

При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его физического и психического здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же сведения о его личности, в том числе состояние здоровья, ****, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ранее ФИО1 осуждался за тяжкие и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы.

По смыслу ст. 18 УК РФ, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует опасный рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, который ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого, в период не снятой и не погашенной судимости, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и говорит о стойком нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы реально.

Кроме того, условное осуждение в силу ч.1 п. «в» ст. 73 УК РФ не назначается.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначив менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Оснований, для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не находит.

По тем же основаниям суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, не имеется.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1, судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, судом не установлено.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд, считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, с целью исполнения приговора в данной части.

Семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 1 (один) год;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по данному делу с 21 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смартфон марки «Redmi Note 7» оставить у потерпевшего Г. по принадлежности; сотовый телефон марки «Nokia RM 1134» оставить у ФИО1 по принадлежности; копию задней части коробки от смартфона с указанием имей номеров, копию истории операций по карте за период с 27 февраля 2021 года по 01 марта 2021 года банка ПАО «****», ответы банка ПАО «****» от 17 марта 2021 года, от 07 апреля 2021 года, справку о стоимости, расписку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Л.А. Беличенко

.

.

.