Решение № 12-95/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-95/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г.Самары Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу представителя Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН» ФИО2, действующей на основании доверенности, на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> ООО СК «БИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Как следует из указанного постановления, 03.03.17г. в ходе проведения плановой документарной проверки установлено, что в нарушение требований ст.16, ст.67 ТК РФ, за время фактической работы ФИО1 в ООО СК «БИН», трудовой договор в письменной форме с ним не заключен.

Представитель ООО СК «БИН», ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины правонарушителя. В обоснование указал, что ФИО3 не является сотрудником ООО СК «БИН». При производстве работ привлекаются различные субподрядчики, так ООО СК «БИН» заключило договор субподряда с ООО «С.ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ на объекте «ПК «Шесхарис» инженерно – технические средства охраны. Техническое перевооружение. 1этап». В свою очередь субподрядчики также привлекают другие организации. В целях обеспечения пропускного режима на объекте всем работникам выписываются пропуска ООО СК «БИН», в том числе работникам субподрядных организаций. Так же считает, что договорные отношения, сложившиеся между ООО СК «БИН» и ООО «С.С.Т.-Инжиниринг» носят гражданско-правовой характер. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица была получено копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана заявителем в Октябрьский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заявителя почтой России (почтовый номер квитанции № поступило Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении жалобы Заявителя по подведомственности в Самарский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. почтой России (почтовый номер квитанции №) заявителем получено постановление Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате жалобы для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом по существу. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. представитель Заявителя находилась на дневном стационаре ГБУЗ СО НЦГБ (листок нетрудоспособности №).

При таких обстоятельствах, суд признает причину пропуска процессуального срока на подачу жалобы уважительной, в связи с чем, процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель ООО СК «БИН» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 в отзыве просила жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав административный материал, суд полагает жалобу ООО СК «БИН», подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится уголовное дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления Государственного инспектора труда ООО СК «БИН» при производстве строительно-монтажных работ на объекте «ПК «Шесхарис» инженерно – технические средства охраны. Техническое перевооружение. 1этап» нарушены нормы трудового законодательства, а именно нарушены требования ст.16, ст. 67 ТК РФ, за время фактической работы ФИО1 в ООО СК «БИН», трудовой договор в письменной форме с ним не заключен.

Согласно положениям ст. 16 ч. 1 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми, если иное не установлено судом.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.5.27 КоАП РФ, при наличии вины лица, допустившего административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо кадровых решений в отношении ФИО3, ООО СК «БИН» не принималось: приказа о приеме на работу не издавалось; с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, Общество не знакомила.

В данном случае между ФИО3 и ООО СК «БИН» имеется индивидуальный трудовой спор, в том числе относительно наличия трудовых правоотношений, разрешение которого не отнесено законом к полномочиям Государственной инспекции труда. Государственная инспекция труда не наделена полномочиями разрешать индивидуальные трудовые споры.

Таким образом, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе делать выводов относительно отсутствия у ФИО3 прав требования по отношению к ООО «СК «БИН». Указанные обстоятельства подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства, а не при производстве по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для привлечения ООО СК «БИН» к административной ответственности отсутствуют, принятое решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН» ФИО2, удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес>, которым Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья Д.А. Дерунов