Приговор № 1-12/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Тазабаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО5,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженца <адрес>, Гвардейского

района, Т-<адрес>, зарегистрированного

и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>,

<адрес>, б/н, гражданина РФ, образования

средне-профессионального, женатого, имеющего

шесть совершеннолетних детей, пенсионера,

невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В неустановленный дознанием день и время в весенний период 1997-1998 годов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ЧР, <адрес>, б/н, находясь на пастбище расположенного на окраине <адрес>, ЧР, обнаружил среди кустов обрез одноствольного ружья калибра 12 мм. Действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение обреза охотничьего гладкоствольного ружья, решил оставить его себе, чтобы использовать его в дальнейшем по своему усмотрению, который он преднамеренно в полицию не сдал и о добровольной выдаче не заявлял. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 перенес вышеуказанный обрез ружья по месту своего жительства, а именно в хозяйственную постройку, где незаконно хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, на основании постановления Наурского районного суда за № о разрешении производства обследования помещений, зданий, сооружений, земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено обследование ОТФ (кошары), расположенной по адресу:

ЧР, <адрес>, б/н, в ходе которого в хозяйственной постройке (сарай) был обнаружен и изъят обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра, принадлежащего гражданина ФИО1

Согласно заключения эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на обследование обрез ружья, является обрезом, изготовленным из заводского (Ижевский механический завод) одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18-Е 12 калибра, серия и номер <***> (год выпуска не просматривается, период производства ружей данной модели 1962-1997) путём самодельного укорачивания ствола до длины 376 мм с одновременным изменением ложи-отделение приклада от шейки ложи (возможно в домашних условиях). В результате переделки ружьё утратило свойства охотничьего ружья, по своим характеристикам соответствует гладкоствольным пистолетам (гладкоствольным штуцерам), обладая присущим им качествам по мощности, надежности и маневренности, а поэтому, относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию. Данный обрез ружья для производства выстрелов пригоден.

ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается.

В виду того, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии были соблюдены требования п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания о том, что в собственности у него имеется домовладение, расположенное на <адрес> в бурунной части <адрес> ЧР, где он вместе со своей семьей проживает и разводит КРС и МРС, данное домовладение принадлежит ему с 1979 года. И так примерно в 1997-1998 году, точного года он не помнит примерно в весенний период времени, он вывел на пастбище в бурунной части своих овец, в это время он увидел в кустарнике одноствольное гладкоствольное охотничье ружье, у которого был отрезан приклад, а также был отрезан ствол, после чего он поднял данное ружье и носил его при себе пока пас овец. В связи с тем, что у него в собственности какого-либо ружья нет, он решил оставить его для себя с целью отпугивать хищников от овец и скота, после того как его овцы напаслись он пригнал их домой и принес с собою найденный им обрез ружья, когда он загонял овец в загон, к нему подошла помочь его жена ФИО7, после того как они загнали овец, жена спросила его, что это у тебя в руках, после чего он ей показал найденный обрез ружья, и сообщил, что нашел его, когда пас овец. После чего его

жена попросила его выбросить подальше найденный обрез ружья, и зашла в дом, но он не выкинул его, и больше с того времени его жена не расспрашивала про данный обрез, и он не рассказывал ей и никому об этом обрезе ружья. Он спрятал его в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения, предназначенной для содержания КРС и МРС. В связи с тем, что цевье и приклад были в плохом состоянии он перемотал, их изолентой черного цвета, а также оснастил его ремнем с целью удобства его переноса. Раньше время от времени он брал данное ружье на пастбище и пользовался им, отстреливая хищников, которые приближались к его овцам. Патроны на данное ружье у него находились в количестве нескольких штук, откуда данные патроны у него появились, он не помнит, так как прошло много времени. Калибр данного ружья был 12 мм. О том, что он хранит данное ружье никто не знал, и он об этом никому не рассказывал. Кому ранее принадлежало данное ружье, он не знает.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, более точного времени он не помнит, он услышал, как его кто-то завет на улице по имени, он вышел на улицу, где на улице находились незнакомые ему ранее мужчины, которые представились сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, с которыми были двое парней как ему стало позже известно, они были приглашены в качестве понятых. Сотрудники полиции предъявили ему свои служебные удостоверения и постановление Наурского районного суда о разрешении производства обследовании принадлежащей ему домовладения, с данным постановлением он ознакомился в котором расписался. После чего ему и понятым были разъяснены права и обязанности, а также один из сотрудников полиции задал ему вопрос, имеются ли на территории его домовладения предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно обрез охотничьего ружья, он сразу понял, что нужно признаться, о том, что он хранит обрез гладкоствольного охотничьего ружья, что он и сделал, он пояснил сотрудникам полиции, что у него в хозяйственной постройке находится спрятанное им одноствольное ружье с обрезанным прикладом и обрезанным стволом. После чего все участвующие лица прошли в хозяйственную постройку, где он указал на место, за асбестовым шифером, а именно на балку в верхней части, где находилось указанный выше обрез ружья. Данное ружье сотрудники полиции в присутствии его и понятых изъяли и упаковали в пакет из полимерного материала черного цвета, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписался он, двое понятых и все участвующие лица. После изъятия указанного им обреза ружья и составления соответствующего протокола, прибыли еще сотрудники полиции, как ему стало известно, это была следственно-оперативная группа, которые произвели осмотр территории его домовладения и вышеуказанной хозяйственной постройки, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено, не было. Далее сотрудники полиции спросили у него, может ли он показать участок местности, на котором он нашел изъятый у него обрез ружья, на данный вопрос он ответил, что может. После чего все участвующие лица проехали на участок местности дорогу, к которому показывал он, по прибытию в присутствии двух понятых сотрудники полиции произвели осмотр указанного им участка

местности, в ходе, которого каких-либо предметов и веществ не изымалось. По окончанию осмотра, все участвующие лица проехали в ОП п.д. Николаевская ОМВД России по <адрес> ЧР, где в кабинете ОУР в отношении него в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено и изъято, не было. Далее, он дал письменное объяснение сотрудникам полиции по данному факту. В содеянном чистосердечно раскаивается, впредь обязуется не совершать противоправных поступков.

(л. д. 115-188)

Кроме признания подсудимым своей вины, она подтверждается и другими объективными доказательствами, бывшими предметом исследования в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что в настоящее время он являюсь старшим дознавателем отделения дознания отдела ОМВД России по <адрес> ЧР, в звании майора полиции. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в следственно оперативной группе ОМВД России по <адрес> ЧР. Примерно в 15 часов 30 минут поступила команда от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ЧР, о выезде на место происшествия, примерно через 5 минут оперативная группа в полном составе выехала на место происшествия. Прибыв на место, было установлено, что это кошара, рассоложенная на <адрес>, ЧР. По данному адресу проводились оперативно-розыскные мероприятия, санкционированные судьей Наурского районного суда ЧР. В ходе проведения, которых в хозяйственной постройке, расположенной на территории данной кошары обнаружен и изъят обрез одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья 12 калибра, принадлежащий хозяину данной кошары ФИО1, со слов последнего, данный обрез им был найден на пастбище, во время выпаса скота.

Далее им с участием двух понятых и ФИО1, которым были разъяснены их права и обязанности, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотру была подвергнута территория вышеуказанной кошары и хозяйственной постройки, в ходе, которого ФИО1 повторно указал на точное место в хозяйственной постройке, где он хранил обреза одноствольного охотничьего ружья, а именно на деревянную балку, служащей опорой для стены из асбестового шифера. Каких-либо предметов и веществ в ходе осмотра места происшествия не изымалось.

После чего, он попросил вышеуказанных понятых принять участие в осмотре участка местности, где ФИО1 нашел вышеуказанный обрез ружья, на что последние дали свое согласие. Он спросил у ФИО1 может ли он указать на точное место, где им был найден данный обрез ружья, на что последний сказал, что может указать на точное место обнаруженного и изъятого у него в хозяйственной постройке обреза одноствольного охотничьего ружья. Он, совместно с понятыми и ФИО1 на автомашине направились

к данному месту, на которое указал последний. На данном месте им был составлен протокол осмотра места происшествия, Также последний пояснил, что на указанном месте в 1997-1998 годах, им во время выпаса скота был найден вышеуказанный обрез одноствольного ружья, который он перенес по месту своего жительства по вышеуказанному адресу.

Показаниями свидетеля ФИО7, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она вместе со своей семьей проживает на принадлежащей ей кошаре, расположенной в <адрес>, в бурунной части <адрес> ЧР. На данной кошаре она со своей семьей проживает длительное время и разводит КРС и МРС. Примерно в 1997 или 1998 году в весенний период времени, её муж ФИО2, пришёл домой с пастбища, где пас овец и начал загонять их в загон, и она решила ему в этом помочь. После того, как они загнали овец и возвращались в дом, в руке у ФИО3, она заметила предмет внешне схожим на одноствольное ружье, однако, данный предмет был небольшого размера. Она спросила у ФИО3, что это такое и откуда он у него появился, на что ФИО3 пояснил, что это обрез одноствольного ружья, который он нашел в кустах на пастбище, когда пас овец. После этого она попросила его выбросить данный обрез ружья, а после зашла в дом, и с того времени про данный обрез ружья она забыла, и муж ей ничего не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, она услышала, как кто-то на улице зовет её мужа, после того как вышел ФИО3, она также вышла на улицу, и во дворе увидела незнакомых ей ранее мужчин, которые представились сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, с которыми еще были двое парней, как ей стало позже известно, они были приглашены в качестве понятых. Далее сотрудники полиции предъявили свои служебные удостоверения, а также постановление Наурского районного суда о разращении обследования домовладения и прилегающей территории ФИО3, ознакомился с данным постановлением и расписался на нем. Далее сотрудники полиции задали вопрос её мужу, имеются ли на территории их домовладения предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и в частности про обрез охотничьего ружья, она удивилась, подумав откуда у них может быть обрез ружья. После заданного вопроса ФИО3, пояснил сотрудникам полиции, что у него в сарае находится спрятанное им одноствольное ружье с обрезанным прикладом и обрезанным стволом. После чего ФИО3, а также двум участвующим понятым были разъяснены их права и обязанности, далее все участвующие лица направились в хозяйственную постройку, где ФИО3, указал на место за асбестовым шифером, а именно на балку в верхней части, где находилось указанный выше обрез ружья. Данный обрез ружья, она вспомнила и узнала, что это был тот обрез ружья, который ей ФИО3, показывал еще около 20 лет назад, и была сильно удивлена. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли данный обрез ружья и упаковали в полимерный пакет черного цвета, который опечатали отрезком бумаги с оттиском круглой печати, на которой расписался ФИО3, двое понятых и участвующие лица. Также сотрудниками полиции было проведено

обследование жилого дома и других хозяйственных построек, однако, каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено.

(л. д. 138-140)

Показаниями свидетеля ФИО9, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР п. д. Николаевская отдела МВД России по <адрес> ЧР, в его должностные обязанности входит оперативно-розыскная деятельность, раскрытие и профилактика преступлений.

В конце августа 2018 года в ходе проведения ОРМ им совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, была получена оперативно значимая информация о том, что ФИО1, проживающий на кошаре в <адрес>, ЧР, незаконно хранит на территории своего домовладения «кошары» по вышеуказанному адресу огнестрельное оружие, а именно обрез охотничьего ружья. В ходе проверки достоверности данной оперативной информации им была составлена справка–меморандум которая была направлена на санкционирование в Федеральный суд <адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, судьей Наурского районного суда было вынесено постановление № о проведении оперативно-розыскных мероприятий, то есть обследование помещений, зданий, сооружений, земельных участков, где проживает гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: ЧР, <адрес>, кошара б/н.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, в ходе реализации постановления Наурского районного суда № о проведении ОРМ у гр. ФИО1 ими был осуществлен выезд в бурунную часть <адрес>, по месту жительства последнего. Подъехав к кошаре б/н, расположенной в <адрес>, куда были приглашены двое гражданских лиц в качестве понятых, а также был приглашен и сам ФИО1, где в присутствии приглашенных понятых они представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также пояснили последнему цель их визита. Они сообщили ФИО1, что у них имеется постановление Наурского районного суда ЧР, о проведении оперативно-розыскных мероприятий у него в домовладении, на предмет обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а именно огнестрельного оружия, обреза охотничьего ружья. Также ФИО1, было предъявлено вышеуказанное постановление Наурского районного суда, для ознакомления. После ознакомления ФИО1, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, если таковые имеются, на что ФИО1, ответил, что в хозяйственной постройке, расположенной с тыльной стороны его домовладения, предназначенной для содержания КРС и МРС он хранит обрез одноствольного охотничьего ружья, найденного им в 1997-1998 годах, на пастбище, во время выпаса скота. После чего они и двое понятых проследовали за ФИО1,

который направился к вышеуказанной хозяйственной постройке, в которой ФИО1, в присутствии двух понятых указал на точное место хранения им обреза охотничьего ружья, данным местом являлась деревянная балка, расположенная сзади асбестового шифера, на котором и находился обрез одноствольного охотничьего ружья, с идентификационным номером <***>, приклад которого спилен, а оставшееся часть обмотан изолентой черного цвета, дульная часть также спилена. Также ФИО1 пояснил о происхождении данного обреза ружья, со слов которого данный обрез им был найден в таком виде на пастбище, во время выпаса МРС, также последний пояснил, что может указать точное место где он нашел данный обрез ружья. О чем было сообщено в ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР, для вызова следственно оперативной группы.

Далее они в присутствии приглашенных понятых изъяли данный обрез одноствольного охотничьего ружья, упаковали в полимерный пакет черного цвета, которой опечатали отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес> ЧР, на котором расписался ФИО1, двое понятых и участвующие лица. Все действия также были отражены в акте обследования жилища, в котором расписался ФИО1, двое понятых и участвующие лица. Каких-либо иных предметов и веществ криминального характера не было обнаружено.

Спустя некоторое время по вышеуказанному адресу прибыла следственно-оперативная группа, где с участием двух понятых и ФИО1, был произведен осмотр места происшествия, а именно территории вышеуказанной кошары б/н и расположенной на её территории хозяйственная постройка, в ходе которого ФИО1 повторно указал на точное место в хозяйственной постройке, где он хранил обреза одноствольного, охотничьего ружья.

Также ему известно, что с участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, где в присутствии понятых последний указал на точное место, расположенное на окраине <адрес> ЧР, где он нашел (приобрёл) обрез одноствольного, охотничьего ружья, 12 калибра.

После чего следственно-оперативная группа вместе с двумя понятыми и ФИО1, прибыла в ОП-6 п. д. Николаевская ОМВД России по <адрес> ЧР, где в служебном кабинете ОУР в присутствии двух понятых, им в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр, перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте РФ, не обнаружено. Далее у ФИО1 и приглашенных понятых были отобраны письменные объяснения по данному факту.

(л. д. 77-80)

Показаниями свидетеля ФИО10, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в после обеденное время примерно 15 часов, он находился на <адрес> ЧР, где он работал пастухом по устной договоренности. В это время к нему обратился сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, с просьбой принять участие в качестве понятого при производстве обследования

жилища, на что он согласился, так как у него было свободное время и желание помочь сотрудникам полиции. Вместе с сотрудником полиции, а также еще с одним понятым по имени Хупиев Аслудин, они прибыли в <адрес>, расположенный в бурунной части, относящейся к <адрес>, а именно на «кошару», где занимаются разведением скота. В присутствии его и второго понятого, сотрудники полиции вызвали хозяина кошары, которым являлся ФИО1, которому сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также постановление Наурского районного суда, о проведении оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному адресу, а именно обследования, помещений, зданий, сооружений, земельных участков, при это пояснили, что у них имеется информация, что он хранит у себя по месту жительства оружие, ФИО1 ознакомился с данным постановлением суда и расписался на нем. Далее сотрудники полиции разъяснили ему, второму понятому и участвующему лицу ФИО1 права и обязанности и предложили последнему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, если таковые у него имеются, на что ФИО1 ответил, что в хозяйственной постройке, расположенной на территории данной кошары он хранит обрез охотничьего ружья.

После чего ФИО1, сотрудники полиции, он и второй понятой, направились к вышеуказанной хозяйственной постройке, предназначенной для содержания скота. В которой ФИО1 направился к стене, расположенной внутри самой хозяйственной постройки, выполненной из асбестового шифера служащей разграничением для содержания различного вида скота. Где в присутствии сотрудников полиции, его и второго понятых, указал на точное место хранения им обреза охотничьего ружья, данным местом являлась деревянная балка, расположенная сзади асбестового шифера. В ходе осмотра было установлено, что это обрез одноствольного охотничьего ружья 12 калибра, приклад которого был спилен, а рукоятка обмотан изолентой черного цвета, часть ствола также была спилена. В присутствии его и второго понятого один из сотрудников полиции задали вопрос ФИО1, о происхождении данного обреза и каким способом последний изготовил из охотничьего ружья обрез, на что ФИО1 ответил, что он его не изготавливал, а нашел в таком виде, во время выпаса МРС на пастбище, расположенного в бурунной части, также последний пояснил, что может указать точное место где он нашел данный обрез ружья.

После чего сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого изъяли данный обрез одноствольного, охотничьего ружья и упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета, который снабдили отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписался он, второй понятой и ФИО1

По окончании обследования сотрудник полиции попросил его и второго понятого расписаться в акте обследования жилища, где так же расписался ФИО1 каких-либо иных предметов и веществ криминального характера в ходе обследования не обнаружено.

Далее ему и второго понятого сотрудники полиции попросили остаться и дождаться следственно оперативной группы, для принятия участия в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что он и второй понятой дали свое согласие.

Спустя некоторое время приехала следственно оперативная группа, где один из сотрудников полиции представился и попросил его и второго понятого, принять участие при осмотре места происшествия, на что он и второй понятой дали согласие. После чего сотрудник полиции, зачитал им права и обязанности, а также права и обязанности ФИО1 После чего осмотру была подвергнута территория вышеуказанной кошары и хозяйственной постройки, в ходе, которого ФИО1 повторно указал на точное место в хозяйственной постройке, где он хранил обреза одноствольного, охотничьего ружья. Каких-либо предметов и веществ в ходе осмотра места происшествия не изымалось.

По окончанию осмотра места происшествия сотрудники полиции попросили его и второго понятого расписаться в самом протоколе, где так же расписался ФИО1

Далее вышеуказанный сотрудник полиции, попросил его и второго понятого принять участие в осмотре места происшествия, а именно место приобретения ФИО1 обреза одноствольного охотничьего ружья, на что он, второй понятой, дали свое согласие. После они на автомашине по данному ФИО1 направлению направились на окраину <адрес> ЧР, где ФИО1 указал на точное место, а именно на кустарники, расположенные на пастбище, где со слов ФИО1 он в 1997-1998 годах и нашёл вышеуказанный обрез ружья, которое было изъят в ходе обследования жилища, а именно хозяйственной постройки. Каких-либо предметов и веществ в ходе осмотра места происшествия не изымалось. По окончанию осмотра места происшествия сотрудники полиции попросили его и второго понятого расписаться в самом протоколе, где так же расписался ФИО1

Также он и второй понятой участвовали при производстве личного досмотра ФИО1, в одном из служебных кабинетов отделения полиции п.д. Николаевская ОМВД России по <адрес> ЧР, перед началом которого им были разъяснены их права и обязанности. В ходе производства личного досмотра ФИО1, каких-либо запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ обнаружено не было. После чего сотрудники полиции отобрали у них письменное объяснение по данному поводу.

(л. д. 84-87)

Показаниями свидетеля ФИО11, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он находился на автобусной остановке, расположенной на правой обочине автодороги Моздок-Кизляр по направлению в <адрес>, напротив <адрес> ЧР. В это время к нему обратился сотрудник полиции ОМВД России по <адрес> ЧР, с просьбой принять участие в качестве понятого при производстве обследования жилища, на что он согласился. Вместе с сотрудником полиции, они направились в бурунную часть <адрес> ЧР, где по пути следования заехали в <адрес>, где к ним в машину сел мужчина, как ему пояснили это, был еще один понятой по имени Эдаев Адам, которого он видел в первый раз и ранее не был с ним знаком. После чего они прибыли в <адрес>, расположенный также в бурунной части, относящейся к <адрес>, а именно на

«кошару», где занимаются разведением скота. В присутствии его и второго понятого, сотрудники полиции вызвали хозяина кошары, которым являлся ФИО1, которому сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также постановление Наурского районного суда, о проведении оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному адресу, а именно обследования, помещений, зданий, сооружений, земельных участков, при это пояснили, что у них имеется информация, что он хранит у себя по месту жительства оружие, ФИО1 ознакомился лично с данным постановлением суда и расписался на нем. Далее сотрудники полиции разъяснили ему, второму понятому и участвующему лицу ФИО1 права и обязанности и предложили последнему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в РФ, если таковые у него имеются, на что гражданин ФИО1 ответил, что в хозяйственной постройке, расположенной на территории данной кошары он хранит обрез охотничьего ружья.

После чего ФИО1, сотрудники полиции, он и второй понятой, направились к вышеуказанной хозяйственной постройке, предназначенной для содержания скота, данная постройка была выполнена из древесины оббитая рубероидом. В которой ФИО1 направился к стене, расположенной внутри самой хозяйственной постройки, выполненной из асбестового шифера служащей разграничением для содержания различного вида скота. Где в присутствии сотрудников полиции, его и второго понятых, указал на точное место хранения им обреза охотничьего ружья, данным местом являлась деревянная балка, расположенная сзади асбестового шифера. В ходе осмотра было установлено, что это обрез одноствольного охотничьего ружья 12 калибра, приклад которого был спилен, а рукоятка обмотан изолентой черного цвета, часть ствола также была спилена. В присутствии его и второго понятого один из сотрудников полиции задали вопрос ФИО1, о происхождении данного обреза и каким способом последний изготовил из охотничьего ружья обрез, на что ФИО1 ответил, что он его не изготавливал, а нашел в таком виде на пастбище, во время выпаса МРС, расположенного в бурунной части, также последний пояснил, что может указать точное место где он нашел данный обрез ружья.

После чего сотрудники полиции в присутствии его и второго понятого изъяли данный обрез одноствольного, охотничьего ружья и упаковали в полиэтиленовый пакет черного цвета, который снабдили отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписался он, второй понятой и ФИО1

По окончании обследования сотрудник полиции попросил его и второго понятого расписаться в акте обследования жилища, где так же расписался ФИО1 каких-либо иных предметов и веществ криминального характера в ходе обследования не обнаружено.

Далее ему и второго понятого сотрудники полиции попросили остаться и дождаться следственно оперативной группы, для принятия участия в качестве понятых при осмотре места происшествия, на что он и второй понятой дали свое согласие.

Спустя некоторое время приехала следственно оперативная группа, где один из сотрудников полиции представился и попросил его и второго понятого,

принять участие при осмотре места происшествия, на что он и второй понятой дали согласие. После чего сотрудник полиции, зачитал их права и обязанности, а также права и обязанности ФИО1, в результате чего смотру была подвергнута территория вышеуказанной кошары и хозяйственной постройки, в ходе, которого ФИО1 повторно указал на точное место в хозяйственной постройке, где он хранил обреза одноствольного, охотничьего ружья. Каких-либо предметов и веществ в ходе осмотра места происшествия не изымалось.

По окончанию осмотра места происшествия сотрудники полиции попросили его и второго понятого расписаться в самом протоколе, где так же расписался ФИО1

Далее вышеуказанный сотрудник полиции, попросил его и второго понятого принять участие в осмотре места происшествия, а именно место приобретения ФИО1 обреза одноствольного охотничьего ружья, на что он, второй понятой, дали свое согласие. После они на автомашине по данному ФИО1 направлению направились на окраину <адрес> ЧР, где ФИО1 указал на точное место, а именно на кустарники, расположенные на пастбище, где со слов ФИО1 он в 1997-1998 годах и нашёл вышеуказанный обрез ружья, которое было изъят в ходе обследования жилища, а именно хозяйственной постройки. Каких-либо предметов и веществ в ходе осмотра места происшествия не изымалось.

По окончанию осмотра места происшествия сотрудники полиции попросили его и второго понятого расписаться в самом протоколе, где так же расписался ФИО1

Также он и второй понятой участвовали при производстве личного досмотра ФИО1, в одном из служебных кабинетов отделения полиции п.д. Николаевская ОМВД России по <адрес> ЧР, перед началом которого им были разъяснены их права и обязанности. В ходе производства личного досмотра ФИО1 каких-либо запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ обнаружено не было. После чего сотрудники полиции отобрали у них письменное объяснение по данному поводу.

(л. д. 89-92)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, на основании постановления Наурского районного суда о разрешении производства обследования помещений, зданий, сооружений, земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено обследование (кошары) расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, б/н, в ходе которого в хозяйственной постройке (сарай) был обнаружен обрез одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра, принадлежащего гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по вышеуказанному адресу.

(л. д. 5)

Актом обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обследованию подвергнута хозяйственная постройка, для содержания КРС и МРС, расположенного на территории домовладения по адресу: ЧР, <адрес>, б/н., где проживает ФИО1 В ходе проведения осмотра в хозяйственной постройке, на деревянной балке за асбестовым шифером, был обнаружен и изъят обрез одноствольного охотничьего ружья, принадлежащий ФИО1

(л. д. 10-13)

Фото-таблицей к акту обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ.

(л. д. 14-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с участием ФИО1, где осмотру была подвергнута территория и хозяйственная постройка, домовладения расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, б/н, в ходе которого участвующие лицо ФИО1, в присутствии двух понятых, повторно указал на точное место в хозяйственной постройке, где он хранил обреза одноствольного, охотничьего ружья.

(л. д. 204-209)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведен с участием ФИО1, где последний указал на точное место, на окраине <адрес>, ЧР, где он, находясь в 1997-1998 году, во время выпаса МРС нашел (приобрел) обрез, одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья.

(л. д. 30-33)

Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

(л. д. 34)

Заключением судебно-баллистической экспертизы №/К от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование обрез ружья является обрезом, изготовленным из заводского (Ижевский механический завод) одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ИЖ-18-Е 12 калибра, серия и номер <***> (год выпуска не просматривается, период производства ружей данной модели 1962-1997) путем самодельного укорачивания ствола до длины 376 мм с одновременным изменением ложи- отделение приклада от шейки ложи (возможно в домашних условиях). В результате переделки ружье утратило свойства охотничьего ружья, по своим характеристикам соответствует гладкоствольным пистолетам (гладкоствольным штуцерам), обладая присущим им качествам по мощности, надежности и маневренности, а поэтому, относится к нестандартному гладкоствольному ручному

огнестрельному оружию. Данный обрез ружья для производства выстрелов пригоден.

(л. д.72-74)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что осмотру подвергнут обрез одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «ИЖ-18-Е» с идентификационным номером <***>, калибра 12 мм.

(л. д. 94-96)

Вещественными доказательствами: обрез одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «ИЖ-18-Е» с идентификационным номером <***>, калибра 12 мм, хранится в камере хранения ОМВД России по <адрес> ЧР.

(л. д. 104)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ указанные доказательства суд признает относимыми допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1, не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку рассказал об обстоятельствах совершенного им незаконного хранения огнестрельного оружия, добровольно представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования уголовного дела, и сообщил сведения, доказывающие совершение инкриминируемых преступлений, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований и для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного

подсудимым ФИО1 преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение в ходе дознания и в суде, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением требований ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания будут реализованы цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 2 и 43 УК РФ.

Назначение иного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд, считает нецелесообразным.

Данный вывод суда полностью согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ « О практике назначения наказания судами Российской

Федерации уголовного наказания», который предписывает судам учитывать при назначении осужденным наказания, все обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления и перевоспитания лица без изоляции его от общества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, в том числе его материального положения, пенсионер по возрасту, не применять дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, в качестве альтернативного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья, модели «ИЖ-18-Е» с идентификационным номером <***>, калибра 12 мм, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> ЧР, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как средство, запрещённое к свободному обращению и не представляющую ценность, подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 2700 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО6, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 299, 302 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной, определив ему испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 на период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Надзор за отбыванием наказания ФИО1 на период испытательного срока, возложить на специализированный государственный орган - Наурский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 2700 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО6, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

обрез одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья, модели «ИЖ-18-Е» с идентификационным номером <***>, калибра 12 мм, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> ЧР, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как средство, запрещённое к свободному обращению и не представляющую ценность, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Наурский районный суд Чеченской Республики в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 в случае направления уголовного дела для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья

Наурского районного суда ЧР Р.Х. Тазабаев

Копия верна

Судья Р.Х. Тазабаев