Решение № 12-61/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-61/2025




Адм.дело № 12-61/2025 УИД 51RS0007-01-2025-000184-82


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12.03.2025 г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Полузина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <№> от 17.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее-МТУ Ространснадзора по ЦФО) <№> от 17.12.2024 филиал ОСП ООО «Сельта» АП Смоленск признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сельта» обратилось в Апатитский городской суд Мурманской области с жалобой, в которой просит постановление <№> от 17.12.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление вынесено не в отношении Общества, а в отношении его обособленного структурного подразделения, которое не является самостоятельным юридическим лицом, не является субъектом административного правонарушения и не может быть привлечено к административной ответственности. Кроме того, при производстве по делу не был установлен собственник буксируемого тягачом прицепа, в связи с чем привлечение к административной ответственности собственника (владельца) тягача по нарушению, связанному с превышением допустимой массы автопоезда является незаконным. Акт результатов измерения транспортного средства не содержит относимых и допустимых сведений о порядке произведенных расчетов. Не представлен сертификат об утверждении типа средств измерения и доказательства инструментального контроля в пределах трехмесячного срока до дня выявления вменяемого деяния. В указанный в обжалуемом постановлении период времени, автоматические посты весогабаритного контроля должны были находиться в режиме мониторинга (тестовом режиме), что исключает привлечение к административной ответственности. Также, в жалобе указано, что в оспариваемом постановлении не рассмотрен вопрос о замене наказания на предупреждение.

Законный представитель ООО «Сельта», защитник Абоймова М.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель административного органа, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ), то есть устанавливается состав административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 №425-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060.

В соответствии с пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков.

Как следует из материалов дела, 11.11.2024 в 18 час. 38 мин. 08 сек. на 23км 450м автодороги Автоподъезд к г.Апатиты в Апатитском районе Мурманской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак <№> в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 24.59% (2,828т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14.328т на ось №2 при допустимой нагрузке 11.500т на ось. По сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак <№>, по состоянию на 12.11.2024 для движения по вышеуказанному маршруту не выдавалось. Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 64822, поверка действительная до 20.12.2024.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения 17.12.2024 собственника (владельца) транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак <№> - филиала ОСП ООО «Сельта» АП Смоленск к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240428220816 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Как следует из карточки учёта транспортного средства, представленной по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», собственником (владельцем) транспортного средства <.....>, государственный регистрационный знак <№> момент фиксации нарушения являлось ООО «Сельта», вместе с тем, к административной ответственности привлечен филиал ОСП ООО «Сельта» АП Смоленск, который не является надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения.

Так, в соответствии со ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

По смыслу статей 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал (представительство) юридического лица субъектом административной ответственности не является. Административную ответственность за правонарушение, совершённое в процессе деятельности филиала (представительства), несёт создавшее его юридическое лицо.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении следует, что юридическое лицо ООО «Сельта» имеет филиалы, которые являются его структурными подразделениями.

Филиал ОСП ООО «Сельта» АП Смоленск, являясь структурным подразделением ООО «Сельта» не является субъектом вмененного административного правонарушения и не может быть привлечен к административной ответственности.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481240428220816 от 17.12.2024 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <№> от 17.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении филиала ОСП ООО «Сельта» АП Смоленск, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Полузина



Суд:

Апатитский городской суд (Мурманская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сельта" (подробнее)
Филиал ОСП ООО "Сельта" АП Смоленск (подробнее)

Судьи дела:

Полузина Е.С. (судья) (подробнее)