Решение № 12-101/2017 7-101/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-101/2017

Судья Иванова Т.В. Дело № 7-101/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 июня 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 28.06.2017 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До выдворения ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области.

В жалобе ФИО2 просит вышеуказанное постановление изменить, исключив из него наказание в виде административного выдворения. Указывает, что намерен зарегистрировать брак с гражданкой РФ, в Туркменистане родственников не имеет.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административнымвыдворением за пределы Российской Федерации.

Законное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации подтверждается действительным видом на жительство, либо разрешением на временное проживание, либо визой и (или) миграционной картой, либо иными предусмотренными федеральным законом или международным договором Российской Федерации документами, подтверждающими право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 ст. 5 вышеуказанного закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, (дата) УУП ОП №1 УМВД России по г.Смоленску в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которому (дата) в <данные изъяты> в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ установлено, что гражданин Республики Туркменистан ФИО2 с <данные изъяты> и по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, чем нарушил ч.2 ст.5, ст.10 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 не оспаривался и подтверждается собранными и исследованными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от (дата) (л.д.13), копией паспорта гражданина Туркменистана ФИО2 (л.д. 17-18), объяснением ФИО2 от (дата) , данным им при возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.15), объяснениями заместителя начальника отдела ОВМ ОП №1 УМВД России по г.Смоленску ФИО3, допрошенной в суде первой инстанции, из которых следует, что ФИО1 пересек границу РФ в 2002 на законных основаниях, с тех пор, не имея документов, проживает на территории РФ, чем нарушает режим пребывания на территории РФ, с 2014 проживает на территории г.Смоленска (л.д.36), и иными доказательствами, собранными по делу, свидетельствующими, что ФИО1 незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял.

Таким образом, бездействие ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он, будучи гражданином иностранного государства, плохо владеет русским языком, однако, ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права ФИО2 на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 владеет языком, на котором ведется производство по делу. Настоящая жалоба подана ФИО2 лично на русском языке, где он изложил доводы относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, делал также записи на русском языке в протоколе об административном правонарушении и в объяснении от (дата) . При этом в ходе производства по делу ФИО2 неоднократно заявлял о том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что удостоверено его подписями.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

ФИО2 при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации- в г.Смоленске ФИО1 около 6 месяцев проживал и вел общее хозяйство с гражданкой РФ ФИО4 не могут повлечь отмену судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как усматривается из материалов дела, при назначении (дата) ФИО2 административного наказания судьей Ленинского районного суда г.Смоленска требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

ФИО2 не отрицает, что незаконно находился на территории РФ с 2014 до настоящего времени, уклоняясь от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Меры к легализации своего нахождения на территории РФ с указанного времени не предпринимал. Разрешение на работу не получал, что исключает возможность осуществления им трудовой деятельности на территории РФ и возможность получать с указанной деятельности соответствующий доход, необходимый для законной реализации цели его прибытия в РФ. Протяженность периода нарушения миграционного законодательства указывает на безразличное отношение ФИО2 к своему бездействию и прямом умысле на совершение вмененного ему административного правонарушения.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей районного суда ФИО2 не заявлял о том, что состоит в фактически брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО5, указанные доводы объективно ничем не подтверждены, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется. Как видно из жалобы, брак между ними в установленном порядке не зарегистрирован. Несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ, у ФИО2 нет. Таким образом, Наличие у ФИО2 устойчивых социальных связей на территории РФ доказательствами не подтверждено. ФИО2 не имеет на территории РФ постоянной работы, постоянного места жительства и принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 28 июня 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Судья М.В. Туникене