Апелляционное постановление № 22-5072/2025 22К-5072/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 3/1-96/2025

Судья Карпенко О.Н. Дело 22-5072/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 23 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

подозреваемого ...........1,

адвоката ...........5, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........6 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 24 суток, то есть до .......... включительно.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение подозреваемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат подозреваемого ...........1 – ...........6 не соглашается с постановлением суда и считает его чрезмерно суровым и подлежащим отмене. Указывает, что ...........1 подозревается в причинении незначительного имущественного ущерба коммерческим организациям «Тандер» и «Агроторг» путем тайного хищения продуктов питания, вследствие чего ему вменяется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Отмечает, что избрание крайней меры пресечения из всех, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, является чрезмерно суровой. Обращает внимание на то, что орган дознания не представил суду сведений о нарушении ...........1 ранее избранной меры принуждения в виде обязательства о явке. Указывает, что представленными материалами подтверждаются неоднократные явки с повинной ...........1, содействие органу дознания в установлении всех значимых обстоятельств для раскрытия преступления, в том числе проверки его показаний на месте, дача правдивых, последовательных показаний в ходе допросов. Отмечает, что ...........1 состоит на учете у врача-психиатра, что возможно является причиной, по которой он причиняет незначительный ущерб потерпевшим, в отношении которых защитником в судебном заседании были озвучены факты о финансовых результатах их предпринимательской деятельности в виде прибыли в размере 3 млрд. руб. за 2024 год, а рост выручки составил 19,6% по отношению к 2023 году. Полагает, что на фоне этих цифр, опубликованных для общедоступного пользования АО «Тандер», размер причиненного ...........1 убытка существенно ниже незначительного. Считает, что доводы стороны обвинения о том, что ...........1 продолжает заниматься преступной деятельностью, являются предположением. Напоминает, что в целях предупреждения противоправной деятельности ...........1 сторона обвинения вправе ходатайствовать перед судом об избрании запрета определенных действий в соответствии с п.4.1 ст.93 УПК РФ, что не противоречит интересам сторон. Настаивает на том, что обжалуемое постановление является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отменить, ...........1 из-под стражи освободить.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

.......... ОД ОМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

.......... ...........1 уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

.......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С уголовным делом ........ в одно производство соединен ряд уголовных дел, соединенному уголовному делу присвоен .........

.......... ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 24 суток, то есть до .......... включительно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении ...........1 иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно.

Согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что ...........1 подозревается в совершении преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения иных мер пресечения, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». В суд первой инстанции необходимых документов для принятия решения о возможности применения домашнего ареста и залога не представлено. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что ...........1 страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ ........ от .........., в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, подозреваемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 24 суток, то есть до .......... включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: