Приговор № 1-268/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-268/2019

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 19 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сенчука Е.В.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 10 классов, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, осужденного:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 с разрешения ФИО4, находился в кладовом помещении, расположенном на 5 этаже 2 подъезда <адрес>, где увидел велосипед марки «Stels Navigator 500» синего цвета, принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. После этого ФИО1 закрыл кладовую на замок, и ушел в комнату <адрес>, расположенную в указанном доме, в которой он проживал с ФИО4 при этом ключ от кладового помещения последней не вернул, планируя в последующем открыть им замок двери и похитить велосипед.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 реализуя свой преступлений умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материальной обогащения подошел к входной двери кладового помещения, расположенного на 5 этаже 2 подъезда <адрес>, где осмотрелся по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшимся у него при себе ключом открыл замок, и прошел внутрь кладового помещения, тем самым совершив не законное проникновение в иное хранилище. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в кладовом помещении увидел велосипед марки «Stels Navigator 500» синего цвета стоимостью 6650 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего взял его и выкатил из кладового помещения, тем самым тайно похитил его. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 6650 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник Сенчук Е.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Степанова О.И., потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера ФИО1 не страдает психическими расстройствами, и суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал правдивые и признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что он на учетах Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено, что ФИО1 совершил рассматриваемое преступление в период отбытия наказания по приговору <данные изъяты>

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору <данные изъяты>, полагает, возможным не отменять ему условное осуждение по данному приговору.

При этом приговор <данные изъяты> должен исполняться самостоятельно.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 совершил рассматриваемое преступление в период условного осуждения по приговорам <данные изъяты>, по которым постановлением <данные изъяты> условное осуждение ФИО1 было отменено, и он был направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия по приговорам <данные изъяты>, образуют рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам <данные изъяты> и окончательно назначить наказание 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбываем наказании в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную, засчитав в срок наказания время с момента вынесения приговора с 19 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты> - лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – велосипед марки «Stels Navigator 500», считать возвращенными потерпевшей ФИО2

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – (подпись)

Копия верна: судья А.А.Федорова