Приговор № 1-157/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/2017 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 27 июля 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора Правобережного района г. Липецка Гончаровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаповаловой Е.Н.,

при секретаре Моргачевой А.Ю.

с участием представителя потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 работая согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО14 осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> имея умысел на присвоение денежных средств, вверенных виновной, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, имея доступ к денежным средствам в виде денежной выручки за реализованный товар, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, из кассы вышеуказанного магазина, похитила принадлежащие ФИО15 денежные средства в сумме 92 000 рублей, которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО16 причинен значительный материальный ущерб на сумму 92 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и виновной признала себя полностью. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, размер причиненного ущерба не оспаривала.

Защитник поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО17 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

ФИО1 не замужем, совершила преступление средней тяжести против собственности, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Приведенные сведения суд учитывает как данные о личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, назначая наказание подсудимой, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий